Строительный надзор и индивидуальный предприниматель защищают свои интересы в суде по поводу самовольной постройки котельной - квалификация искового требования и применение исковой давности.

В арбитражный суд Воронежской области обратился государственный орган, осуществляющий строительный надзор, к индивидуальному предпринимателю Сушкову Н.Н. с иском о сносе самовольной постройки – котельной, которая возведена с нарушением градостроительных норм и правил. Сушков возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что котельная построена 4,5 года назад и срок исковой давности истек. Более того, снос самовольной постройки является, по мнению ответчика, мерой административной ответственности, сроки привлечения к которой давно пропущены.

В судебном заседании истец настаивал на том, что к данным отношениям срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, не должен применяться, по нескольким причинам. Во - первых, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. В данном случае государственный орган защищает не свое нарушенное право, а пытается предотвратить чрезвычайную ситуацию и устранить угрозу для жизни и здоровья граждан. Иск подан в интересах неопределенного круга лиц. Во - вторых, защите подлежит не субъективное гражданское право, а конституционное право людей на безопасность, благоприятную окружающую среду и т.п. Помимо этого, с точки зрения истца, снос самовольного строения нельзя рассматривать в качестве меры ответственности, ни гражданско - правовой, ни административной, и, следовательно, нет необходимости учитывать сроки, связанные с привлечением к ответственности.

Какая из приведенных позиций основана на правильном применении и толковании норм? Можно ли квалифицировать исковое требование как гражданско - правовое? Применяется ли исковая давность к отношениям, не относящимся к гражданским? Следует ли суду в данном случае применить исковую давность? Что понимается под применением срока исковой давности?