Судья отказал в проведении дополнительной экспертизы в уголовном деле.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Судья, рассматривающий данное уголовное дело в суде апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. При этом он сослался на то, что не видит никаких оснований для проведения дополнительной автотехнической экспертизы. Оцените правильность принятого решения судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не удовлетворил мое ходатайство о проведении экспертизы подлинности подписи ответчика в оспариваемом договоре купли продажи имущества, суд протокольно не отказал но ходатайство осталось без удовлетворения. Проиграв дело в суде первой инстанции оппонент, ответчик, подал на апелляцию, могу ли я в суде апелляционной инстанции вновь заявить названное ходатайство о проведении экспертизы подлинности подписи ответчика.

В суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении экспертизы рыночной оценки оборудования, но суд не удовлетворил данное ходатайство (вместо этого судья предложила провести оценку своими силами). Апелляционная инстанция также отказала в проведении экспертизы. Можно ли обратиться в кассационную инстанцию с ходатайством о проведении экспертизы?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Суд первой инстанции отказал в проведении экспертизы, собираюсь подавать апелляцию. Как лучше сделать-провести самой экспертизу (оценка квартиры) до заседания апелляционной инстанции или ходатайствовать об экспертизе в суде апелляционной инстанции? Спасибо.

Суд отказал в проведении экспертизы (оценка стоимости квартиры). Собираюсь подавать апелляцию. Реально ли надеяться, что суд апелляционной инстанции назначит экспертизу (при моем ходатайстве) или лучше провести экспертизу (оценку) частным образом, а потом предоставить результаты в суде апелляционной инстанции. Мотивировать тем, что ранее я этого не сделала из-за отказа суда первой инстанции. Спасибо.

Может ли судья без рецензии на автотехническую экспертизу, принять ходатайство от истца о проведении другой автотехнической экспертизыт. К истец считает, что автотехническая экспертиза сделана не кваливицированным специалистом.

Ответчик в апелляционном суде подал ходатайство о проведении независимой медицинской экспертизы, которое не подавал в суде первой инстанции. Суд принял это ходатайство, у меня т.е.истца согласие на это не спрашивал. После экспертизы решение суда первой инстанции было отменено. В решении апелляционный суд ни чем не мотивирует принятие ходатайства. Правильно ли поступил суд высшей инстанции приняв ходатайство и,что мне в таком случае делать?

В суде 1 инстанции по гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. Учреждение привлечено к участию в качестве 3 лиц, н с т после поступления в суд экспертного заключения. Не согласившись с выводами эксперта, по ходатайству третьего лица судом в экспертное учреждения были направлены вопросы в порядке ст 188 ГПК. Исходя из ответов эксперта часть вопросов требовала проведения доп экспертизы. Представитель третьего лица также заявляли в суде о том, что ответы практически не получены, и указало на необходимость доп экспертизы. Однако суд 1 инстанции вопрос о проведении доп экспертизы не обсудил. Третьим лицом подана апелляционная жалоба на решение, и в апелляции назначают доп экспертизу в рамках статьи 327.1 ГПК. Ответчик считает, что третье лицо не обосновало невозможность заявления ходатайства о проведении доп экспертизы в суде первой инстанции, следовательно суд апел инстанции не должен был удовлетворять ходатайство о назначении доп экспертизы по делу. Аргументирует: суд в отсутствие ходатайства о назначении экспертизы не может по собственной инициативе назначить экспертизу. Кроме того, считают что судом апелляционной инстанции в парушение части 5 статьи 330 гпк при удовлетворении ходатайства о назначении доп экспертизы, не вынес мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Третье лицо не согласно с выводами ответчика. Правомерны ли его аргументы?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?