Допущенные нарушения в приговоре - игнорирование свидетелей защиты и недопустимые доказательства
Статья 111 ч. 1, доказываем 114 ч. 1.
Подскажите, верно ли резюмировано? С точки зрения юридического языка и судейской логики?
"Приговор основан на недопустимых доказательствах (родственники и друзья потерпевшего не являются очевидцами происшествия), игнорировании свидетелей защиты (они предвзято отклонены) и данных экспертизы, подтверждающих мою непричастность к жестокому избиению потерпевшего (на обуви не обнаружены следы крови потерпевшего) и явке с повинной, оформленной без адвоката и трактованной судом не с целью учесть мое признание о факте самообороны, а с целью усугубления вины, таким образом, судом были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия..."
Без изучения материалов дела, сложно что либо сказать. Но судя по тексту, вполне нормально описано.
СпроситьНет такого понятия - "судейская логика". Это вам так, для общего развития.
Что касается резюмирования, то абсолютно неверно и неправильно. Так может написать только доморощенный юрист (я таких называю "на все руки от скуки"). Жалобы должен писать профессионал, то есть ваш адвокат, а у вас получается персонаж из басни Крылова "Обезьяна и очки". Желаю удачи.
СпроситьПроцедура явки с повинной разная на недопустимых. Правило оценки доказательст в допустимость относимость достоверность ст 75 упу и что подлежит доказыванию ст.73 упк рф.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 65 из 47 433 Поиск Регистрация