Иск против застройщика и управляющей компании по шуму лифта - вопросы тактики судебного процесса

Ситуация следующая.

Купил квартиру в новостройке на последнем этаже. При пуске лифта в эксплуатацию стал досаждать шум лебёдки в жилой комнате моей квартиры (срабатывание электромагнита при растормаживании вала, вой электродвигателя на пониженной скорости и т.п.). Вызвал Роспотребнадзор, его сотрудники зафиксировали нарушение санитарных норм по шуму (особенно если смотреть по ночному нормативу - превышение серьёзное).

Роспотребнадзор направил предостережение в Управляющую Компанию (Далее по тексту - УК). УК с самых первых дней начала заявлять о невозможности проведения полноценных работ по шумоизоляции, так как может потребоваться демонтаж лебёдки (с целью её виброизоляции), а это оборудование находится на гарантии застройщика (гарантия на дом - 5 лет, на инженерное оборудование - 3 года). УК посоветовала прорабатывать этот вопрос с Застройщиком.

Застройщик находится на данный момент в непростом финансовом положении (возможно скорое банкротство). Застройщик после направления ему письменной претензии с целью устранения нарушения какими-либо активными действиями на сложившуюся ситуацию не отреагировал.

Претензии в письменном виде направлены в УК, Застройщику, отправил обращение в Жилинспекцию, Роспотребнадзор выдал предписание УК. Прошло с момента вышеописанных обращений почти два месяца. Каких-либо действий по решению моей проблемы предпринято не было.

В связи с этим я решил обратиться в суд против Застройщика. И у меня возникает несколько вопросов по составлению искового заявления и тактике ведения судебного процесса.

Итак:

1). Можно ли подать иск одновременно к двум ответчикам в одном исковом заявлении (УК и Застройщик)? Так как боюсь, что Застройщик скоро обанкротится, а УК (которой, собственно и вынесено предостережение Роспотребнадзора) "выйдет сухой из воды" и впоследствии мне не на кого будет подавать в суд: ведь все требования будут предъявлены к Застройщику, а он будет банкрот.

2). Как определить "соразмерную сумму компенсации за товар (моя квартира) ненадлежащего качества в случае, если по истечении установленного судом времени необходимые работы не будут произведены. Можно ли будет использовать сумму сметы на проект шумоизоляции уже моей квартиры изнутри? (Смету попрошу сделать в сторонней организации, занимающейся шумоизоляцией квартир). Или для суда данная смета будет "филькиной грамотой" и суд примет только результаты строительной экспертизы от аккредитованной организации (для меня, конечно, этот вариант будет очень дорогой)?

3). Если строительную экспертизу назначит суд, то кто её, как правило первоначально оплачивает Истец или Ответчик? (Понимаю, что потом можно предъявить сумму затрат ответчику, но, тем не менее, интересует вопрос первоначальной оплаты.)

4). Если работы по шумоизоляции машинного помещения будут проведены недостаточно качественно (в результате экономии на шумоизоляционных материалах, неверных проектных решений и т.д.) и после повторных замеров Роспотребнадзора уровни по-прежнему будут превышать максимально допустимые.

Можно ли в этом случае, дабы не тянуть время на подачу повторного иска в просительную часть текущего искового заявления "втиснуть" пункт с описанием данной возможной ситуации и попросить при наступлении такого момента применить статью Закона о защите прав потребителей о соразмерной компенсации? Либо нужно будет подавать новый иск лишь после повторной фиксации Роспотребнадзором нарушений норм по шуму (после проведённых неэффективных работ)?

P.S. Прошу прощения за некоторую сумбурность изложения моих вопросов.