Денонсация СИДЕ с Кипром и вычет процента по займу.

597₽ VIP

Вопрос по НАЛОГАМ (денонсации СИДН между Кипром и РФ). а) Датская компания занимает средства у кипрской компании под процент для покупки недвижимости (офиса) в РФ. б) Датская компания будет сдавать этот офис в РФ через свое постоянное представительство и выплачивать долг + проценты кипрской компании. В) процент явно связан с деятельностью постоянного представительства в РФ.

Вопрос -

1) можно ли вычитать процент за обслуживание кредита из налоговой базы постоянного представительства в РФ, без того, чтобы РФ удержала 20% у базы (и в каком случае такое может быть)?

2) будет ли налоговая в РФ подводить платежи от датской компании кипрской под требование удерживать 20%? Или же оснований использовать соглашение между Рус-Кипр не имеется после денонсации (ст.1 и 4 Конвенции между странами).

Нужна законодательная база для каждого из ответов. Основные понятия уже есть, но нужно подтверждение такой логики:

1) Компания А является налогоплательщиком налога на прибыль организации, т.к. осуществляет свою деятельность через постоянное представительство в РФ (ст.246 НК РФ).

2) Прибылью датской компании являются полученные через постоянное представительство доходы, уменьшенные на величину произведенных этим постоянным представительством расходов (п.2 ст.247 НК РФ).

3) Тем временем, в случае с Данией применяются правила и нормы международного договора между этими двумя странами (далее - Конвенция).

4) В соответствии с п.3 ст.7 Конвенции, при определении прибыли постоянного представительства должны быть сделаны вычеты расходов, понесенных для целей постоянного представительства, включая управленческие и общеадминистративные расходы, независимо от того, понесены ли эти расходы в Государстве, где находится постоянное представительство или за его пределами.

5) Далее, в соответствии с НК РФ, объектом налогообложения для компании А, действующей через постоянное представительство в РФ будет доход от […] распоряжения имуществом постоянного представительства этой организации в Российской Федерации за вычетом расходов, связанных с получением таких доходов. Соответственно, объектом налогообложения просто не может стать сумма ДО вычета расхода на обслуживание долга (п.1 ст.307 НК РФ).

6) Обслуживание кредита, выделенного на приобретение имущества в РФ подпадает под такое определение расходов, связанных с получением дохода. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (п.1 ст.252 НК РФ).

7) Вдобавок, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида

8) В письме ФНС рассматривался пример с филиалом белорусской компании, которая обслуживала кредит, взятый в банке для ведения предпринимательской деятельности в РФ через постоянное представительство. ФНС подтвердила, что: проценты, выплачиваемые постоянным представительством иностранной организации, в рамках переданных филиалу головным офисом […] обязательств по кредитному договору, заключенному для приобретения имущества […], используемого в рамках осуществления предпринимательской деятельности постоянного представительства на территории Российской Федерации, могут включаться в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций постоянного представительства.

9) в соответствии с п.3 ст.55 ГК РФ, постоянное представительство не является отдельным юрлицом.

10) для использования конвенции между РФ и Кипром, компания должна быть резидентом (арт.1 Конвенции)

11) Термин резидент не включает любое лицо, которое подлежит налогообложению в таком Государстве только в отношении доходов из источников в этом Государстве или в отношении находящегося там капитала (арт.4 Конвенции).

12) После денонсации СИДН, Конвенция применяться не будет.

Можно сделать вывод, что все расходы, связанные с предпринимательской деятельностью или доходом от распоряжения офисом в РФ, датская компания сможет вычесть из доходов постоянного представительства в РФ при исчислении налоговой базы.

Вопрос и риск - не сочтет ли РФ такие выплаты процентов из РФ на Кипр основанием обложить такой перевод в 20%? Можно ли спорить, что это датская компания платит на Кипр, а не российская и что данные выплаты являются обслуживанием долга/расходами, а не доходом кипрской компании, которая должна облагаться налогом у источника? И можно ли тогда утверждать, что в данном случае применяется СИДН с Данией, а не налоговый кодекс РФ?