Спор о выплате дополнительной компенсации при расторжении трудового договора по соглашению

398₽ VIP

Здравствуйте, Антоний! Если трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон (ст.78 Трудового кодекса РФ), то выплата должна была быть произведена в соответствии с этим доп. соглашением. Выплата законна. И никакие проверяющие не уполномочены оспаривать саму выплату. Условия соглашения о расторжении трудового договора могут оговариваться независимо от изначального трудового договора и положения об оплате труда. Это индивидуальные условия, которые являются специальными по отношению к общим нормам права! Так что здесь только компетенция суда. Если у кого какие вопросы, то пусть подают в суд (ст.392-393 Трудового кодекса РФ). Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Если после расторжения трудового договора было подписано соглашение предусматривающее выплату оно является ЧАСТЬЮ и дополнением к трудовому договору об этом говорят в частности письма Минфина

Письмо Минфина России от 24 января 2012 г. № 03-03-06/1/29

Кроме того, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия, эти условия могут быть определены отдельным приложением к трудовому договору, либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, расходы в виде выплаты выходных пособий, предусмотренных дополнительным соглашением к трудовому договору, могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Здравствуйте, Антоний!

При прекращении трудового договора по соглашению сторон работнику нужно выплатить заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся ему суммы.

Кроме того, соглашением о расторжении может быть предусмотрена компенсация в связи с расторжением трудового договора, если она установлена трудовым и (или) коллективным договором.

Выплата указанных сумм производится в день прекращения трудового договора, которым признается последний день работы (ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ).

Принцип свободы договора знаком не только "обычному" гражданскому законодательству, но и трудовому.

Работодатель и работник не только вольны заключать договор, но и определять его условия по своему усмотрению. В частности, одно из проявлений такой свободы выражено в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса:

в трудовом или коллективном договоре можно предусмотреть иные, помимо установленных законом, случаи выплаты выходных пособий, или же установить выплату "законных" выплат в повышенном размере или на больший срок.

В "канву" этой нормы прекрасно вписывается практика увольнения по соглашению с выплатой компенсации, ведь соглашение об увольнении составная часть трудового договора (апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу № 33-4028/2015).

Закон требует лишь одно – согласование сторонами этой выплаты между собой в письменной форме.

Но, увы, на практике не все так однозначно.

И суды все чаще смотрят скептически на подобные договоренности.

Судебная практика разделилась на две позиции.

1. Суды первой позиции считают достаточным согласование сторонами компенсации в соглашении об увольнении или в самом трудовом договоре (дополнительном соглашении к нему). Особенно популярна эта позиция была до 2016 года.

Например – апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 № 33-3395/14: суд, удовлетворяя требования работника о взыскании компенсации, указал, что стороны добровольно согласовали и подписали условия о выплате компенсации, а исходя из смысла ст. 1, ст. 9, ст. 57-78 ТК РФ свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда и в свободе трудового договора.

2. Между тем, в настоящее время, наиболее популярна вторая позиция – о том, что простого соглашения между сторонами недостаточно.

По мнению, судов выходное пособие обязано отвечать "духу" компенсационной выплаты, "перекрывать" потерю работы, и не может носить произвольный характер только на усмотрение сторон.

Обычно суды, как под копирку повторяют один и тот же довод.

Пример – апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 г. по делу № 33-33972/2018:

"…выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права."

Иное, по мнению судов второй позиции – злоупотребление правом сторонами, так как не создаются предпосылки для мотивации сотрудников к труду, выплата носит неадекватный характер, поскольку предусмотрена не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении по соглашению сторон.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Антоний, таким образом, с большей долей вероятности проверяющие оспорят выплату компенсации по соглашению сторон (если она "запредельная"), так как ни в Трудовом договоре, ни в Коллективном договоре, ни в Положении об оплате труда и премировании - нет ссылки на то, что данная компенсация будет выплачиваться.

В Вашем случае все зависит от позиции проверяющих, так как я повторюсь, суды все больше признают данные выплаты незаконными.

Всех благ Вам!