Только вот вопрос не утратил ли я это право после того как СК перечислила средства на счет (не получал)

В результате ДТП потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП и по результатам экспертизы у выбранного страховой компанией эксперта, получил страховое возмещение 22 000 рублей. Однако, был проведен ремонт машины в сервисном центре, который фактически составил 47 000 рублей. Так как потерпевший в данном случае получил страховое возмещение в размере 22 тыс. рублей, а с заявлением о проведении повторной экспертизы не обращался, то он в соответствии со ст. 1064 и 1072 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании непосредственно с причинителя вреда ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Однако, суд привлек к участию в деле страховую компанию в качестве соответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, потому что выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по результатам экспертизы. А причинитель вреда настаивал на том, что выплату в данном случае в размере фактического размера вреда должна выплатить страховая компания. Истец - потерпевший настаивал на взыскании фактического ущерба сверх уже полученного страхового возмещения именно с причинителя вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец должен был в суде требовать возмещение именно со страховой компании. Однако, на мой взгляд, потерпевший ведь обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и получил его, не проводил независимую экспертизу, чтобы иметь новые основания для предъявления требований о выплате к страховой компании. Истец обратился именно к причинителю вреда в рамках деликтных, а не страховых обязательств. Кроме того, есть решение Верховного суда РФ от 03.03.2009 г. в котором сказано, что если сумма страхового возмещения меньше фактического размера вреда, что может быть вызвано тем, что экспертное учреждение использует при расчете средние расценки в регионе, которые ниже фактических. То это дает право потерпевшему в ДТП либо провести повторную экспертизу или обратиться о взыскании фактического размера ущерба непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, эксперты согласно правилам об ОСАГО считают размер страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства, поэтому фактически потерпевший вынужден нести большие расходы, чем страховая выплата, он же не будет ставить старые, бывшие в употреблении детали на машину. Прошу, скажите свое мнение, есть ли основание у истца в данном случае обжаловать отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба сверх полученной страховой выплаты с причинителя вреда. Какие на Ваш взгляд есть весомые аргументы при таком обжаловании решения суда. Спасибо.

2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт. Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответ: знакомый попал в ДТП и получил травмы, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью. Виновник другой водитель. В отношении него было заведено уголовное дело. Во время суда потерпевший примирился с виновником, так как тот выплатил ему определенную денежную сумму. Машина застрахована по ОСАГО. Страховая выплатила только возмещение по машине. В возмещении вреда здоровью потерпевшему отказано. Страховая объясняет это тем, что, так как во время суда потерпевший примирился с виновником и в Постановлении указано, что виновник возместил потерпевшему вред в полном объеме, выплаты со стороны Страховой компании не положены. Правомерен ли отказ страховой в выплате возмещения вреда здоровью потерпевшего? Спасибо.

Если виновник залива моей квартиры, застраховал свою ответственность в страховой компании, а страховая компания не выплачивает мне возмещение, да и еще и оценила ущерб в 10 раз меньше, чем он есть. Мои действия? Я имею право обратиться сразу в суд к страховой компании о взыскании с них страховой выплаты? Регулируются ли отношения между мной (напомню что страхователем являюсь не я, а причинитель вреда) страховой компанией, ФЗ законом о защите прав потребителей? Могу и я расчитывать на штраф по данному закону? Должна ли я платить госпошлину при подаче иска в суд? кто должен быть ответчиком - причинитель вреда или страховая? Или их обоих надо указывать?

У меня произошло дтп. я виновник. По заключению эксперта и исковому требованию потерпевшего должна быть компенсирована сумма в размере 90000. суд назначил возместить 60 тысяч страховой компании и 30000 мне. сфомулировал суд это таким образом: согласно ст 15 ГК РФ,а также ст 1072 ГК РФ,по смыслу которого гражданин, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить приченненый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, у причинителя возникло нражданское обязательство в отношении исца, которое выражается в сумме 30000 рублей. Однако п.4.ст.931 ГК РФ говорит, что когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить страховщику требования о возмещение вреда в пределах страховой сумы. Закон об ОСАГО на момент аварии лимитировал сумму выплаты в случае причинения вреда имуществу в размере 120000 рублей. Как мне оспаривать данное решение? Почему суд обязал выплатить 60000 страховку а не весь ущерб и остальные деньги повесил на меня? За ранее благодарен Максим.

Страховая компания требует регрессное возмещение! Я не повторяю вопрос, а спрашиваю вас как юристов согласно закона-п.1 ст. 1081 ГК РФ 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070. могу ли я отказаться от регрессного возмещения, в законе четка сказано-работником! Я не являюсь работником страховой компании. Для того и страхую по ОСАГО, чтобы страховой случай бал застрахован. И обязательств перед страховой компанией я не давал. А то что ДТП произошло в состоянии опьянения,-так я понес наказание в виде лешения прав и ареста. Заранее благодарен!

В результате ДТП был причинён вред. Потерпевший получил возмещение вреда от причинителя вреда. После этого обратился в суд к страховой компании и взыскал с неё возмещение вреда. На суде причинитель вреда не присутствовал, т.к. давно не проживал по тому адресу куда отправляли повестки. Страховая компания обратилась в суд и взыскала с причинителя вреда в порядке регресса всё сумму причинённого вреда. Причинитель вреда опять на суде не присутствовал, т.к. повестки шли все по тому же адресу где он не проживал. Вынесено заочное решение о взыскании с причинителя вреда в пользу страховой компании. Вопрос. На какое правовое основание ссылаться в апелляционной жалобе?

Моя страховая компания рекомендует обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда.: Добрый вечер. Я потерпевшая сторона в ДТП. обратился в свою страховую компанию. После всех процедур мне пришло заказное письмо (текст ниже), объясните и помогите пожалуйста. Уважаемый Н.А. ОСАО Ингосстрах, рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков от 09.09.2013 г по убытку такому то сообщает вам следующее: В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Фед. закона от 25.04.02 номер 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС,страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причененного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую отв. лица, причинившего вред. Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих ТС застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. В целях выяснения возможности урегулирования заявленного Вами события в рамках прямого возмещения убытков ОСАО Ингосстрах был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что ВРЕД ПРИЧИНЕН ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНОГО ТС. То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение ОСАО Ингосстрах урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст.14.1, п. 1 ст. 14.1, а также положением главы 49 Гражданского кодекса, ОСАО ИНГОССТРАХ не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Рекомендуем обратиться к страховщику причинителя вреда.

Я совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания выплатила по ОСАГО страховое возмещение потерпевшему за причиненный вред автомобилю. Вправе ли теперь страховой компании требовать с меня возмещения произведенной страховой выплаты?

Произошло ДТП, пассажиру такси по вине водителя такси (водитель был лишен прав в связи с этим) причинен легкий вред здоровью. Таксист причинил вред в момент исполнения служебных обязанностей, поэтому отвечает за него служба такси (ООО), которая в свою очередь застраховала ответственность по ОСАГО в страховой компании. В страховую компанию потерпевший не обращался, а обратился за возмещением вреда здоровью в виде утраченного заработка и затрат на лечение (а также моральный вред, имущественный и судебные расходы) сразу непосредственно в суд, указав в качестве ответчика по возмещению вреда здоровью - страховую компанию виновника. Но судья говорит, что в таком случае удовлетворение этих требований невозможно, поскольку если истец в качестве ответчика указывает страховую компанию, то он обязан доказать, что его права были нарушены страховой компанией, в частности, тем, что истец обращался в страховую за выплатой, а она ему неправомерно отказала в выплате. Мы считаем, что это неправильно, и что в случае причинения вреда здоровью в ДТП истец может обращаться за возмещением вреда здоровью сразу в суд, указывая в качестве ответчика страховую компанию. Потому что в соответствии с нормами ГК РФ, ответственность за причиненный вред может возлагаться на лицо, не причинявшее непосредственно вред. В данном случае нарушение права истца имело место быть - его права нарушил водитель такси. За это кто-то должен ответить. За водителя по трудовому договору отвечает служба такси, а за службу такси отвечает страховая компания. И обязанность страховой компании выплатить сумму возмещения вреда здоровью возникает из факта причинения вреда, а не из факта уведомления страховой потерпевшим о ДТП. Поэтому страховой не обязательно нарушать какие-либо права истца, чтобы нести обязанность по возмещению ему вреда. И эту обязанность суд может признать по исковому заявлению. Кто здесь прав?