Странные обвинения - разбор ДТП с участием маршрутного автобуса и такси

199₽ VIP

Здравствуйте, Владимир! Не путайте. ГИБДД не уполномочено устанавливать вину в причинении ущерба и в ДТП. Компетенция этого органа ограничивается возбуждением дел и вынесением постановлений по делам об административных правонарушениях (ст.29.10-29.11 КоАП РФ), а вопрос об определении степени виновности в ДТП компетентен решать только суд. Страховщик же согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выплатить половину стоимости ущерба, а за остальной придется обращаться в суд. Так разъяснил положения данного закона Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума ВС РФ.

Здравствуйте! Вы можете обжаловать Постановление ГИБДД в суд в порядке ст. 30.3 КоАП РФ в 10 дневный срок с момента получения. В рамках рассмотрения вашей жалобы в суде вы можете требовать назначения судебной трасологической экспертизы, которая установит механизм аварии и вину в совершении ДТП. А далее, если будет установлена вина водителя такси вы уже можете обратиться в страховую за возмещение ущерба.

Вам надо обжаловать данное постановление ГИБДД в суд. Случается чтовиновным в создании аварийной ситуации признаются несколько её участников, то есть в отношении каждого из них вынесено постановление об административном правонарушении. В такой ситуации говорят об обоюдной вине («обоюдка» в разговорной речи), хотя законодательного определения этого понятия нет.По описанию выходит именно так, что водитель такси сознательно справоцировал ДТП, то есть специально подставил свое авто и соблюдение дистанции здесь не причем, вина должна быть установлена именно водителя такси, а не обоюдка. Если водитель такси специально вынырнул под нос автобуса, вот на этом и надо настаивать в суде.

У Вас возможно был регистратор, так как автобус, приобщить и запись регистратора.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...

ПДД РФ, 9. Расположение транспортных средств на проезжей части

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Здравствуйте Владимир

Законом устанавливается право обжаловать вынесенное постановление об административном правонарушении как через судебную инстанцию, так и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу органа, вынесшего постановление в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ. При наличии ситуации, когда требуется оспаривание вины в ДТП, следует сразу обратиться в суд, так как с заявителя не взимается государственная пошлина.

www.google.com

Если посмотреть нарушение п.8.4 ПДД Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" , то

при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

П.9.2 ПДД - На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Но как вы верно подметили, что в вашей ситуации кто был виноват в нарушении ПДД, должны были установить сотрудники

Следовательно стоит обжаловать привлечение к административной ответственности в суд

Здравствуйте!

Как-то все сумбурно, нарушения ПДД написаны, а за какое административное правонарушение ПРИВЛЕКЛИ к ответственности Вас (наверняка, вынесли Постановление) и СОБИРАЮТСЯ привлечь к ответственности таксиста, ну, ни слова прямо.

Полагаю следующее.

Таксист с Протоколом по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с другими материалами административного дела "отправлен", естесственно, в суд. Там будет решаться вопрос о его виновности.

Вы же привлечены к административной ответственности за нарушение правил маневрирования или по ч. 1 ст. 12.17, или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В отношении Вас вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

Ситуация в том, что сейчас Вы должны в течение 10 суток ОБЖАЛОВАТЬ Постановление. Если найдете "нарушения" в документах ГИБДД, докажете, что нарушения п. 8.4 ПДД не было, то Постановление будет отменено. Вопрос разрешится сам собой, "обоюдки" не будет.

А вот у таксиста еще только будет процесс "по установлению" его вины. Он пока, к сожалению, с точки зрения закона, не считается не только виновным, но и не считается привлеченным к административной ответственности. Кстати, в этом процессе Вы вполне можете участвовать, например, в качестве, потерпевшего. Достойно содействуя в установлении вины таксиста по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Вы сможете также получить "установочные" данные в отношении своего правонарушения. А это в дальнейшем сможет помочь (в случае неудачи с конкретно Вашим правонарушением) в стадии дальнейшего пересмотра...

Здравствуйте, уважаемый Владимир!

Вам стоит воспользоваться правом обжалования постановления вышестоящий орган (должностному лицу) или в суд, ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

В процессе обжалования можете возражать относительно отсутствия причиннно-следственной связи между двумя нарушениями.

Что касается страховой компании - то там будут приниматься во внимание постановление ГИБДД либо результаты обжалования его.

Половину материального ущерба придется взыскивать при обоюдной вине через суд (ст.15,1064 ГК РФ) , половину выплатит страховая компания. Если все так останется в силе. Такова практика.

ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"