Спор о садовом участке - суд признал права владельца, но требует компенсацию за межевание

Доброй ночи! Нужно изучать материалы дела и само решение суда, в котором. В мотивировочной части описаны обстоятельства на. которые ссылается суд!

С Уважением!

Очень странное решение. Но поддержу коллегу: надо решение суда смотреть.

Решение, мягко говоря, странное. В пункте 3 статьи 196 ГПК РФ отражён один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. По изложенному, таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось. Таким образом, суд в нарушение процессуального закона вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые не заявлялись. В Ваших силах обжаловать решение в указанной части, в установленном порядке. Такие дела.

Соседка предъявила требования вернуть ей деньги за межевание и садовые взносы к председателю СНТ, которая передала соседке мой участок как безхозный. А судья вынесла решение что межевание должна вернуть я, а взносы председатель.