
Кировский районный суд г. Екатеринбурга оставил без движения исковое административное заявление о признании незаконным бездействия ректора ФГБОУ УрГЮУ.
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (это второе определение. Первое суд ссылался на ГПК РФ и оставил без движения, дождался возврата и вновь обратился) оставил без движения исковое административное заявления о признании незаконным бездействия, по той причине, что административный ответчик не обладает иными публичными полномочиями - ректор ФГБОУ УрГЮУ. Полный абсурд и ничего более. Требует доказательства, что административный ответчик обладает иными публичными полномочиями. Вот Вам и фокус. Далее, административный истец не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств п.3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ. Доказательства представлены - три раза обращался с заявлением, но никакого ответа не получил. Точка. Индекс подтверждает, скрины представлены, что еще нужно я не знаю. Меня устроит любой ответ. Что делать. Обжаловать или устранять неизвестно что.
Изначально Вами неправильно определен вид судопроизводства...
Поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
СпроситьЧто за ответ. Отписка. Суд самостоятельно может определить в каком порядке рассматривать по ГПК РФ или по КАС РФ. Cм. КАС РФ - все прописано. Мои правоотношения с административными ответчиками не основаны на равенстве, автономии воли участников. Бездействия исходят от должностных лиц, наделенных административными полномочиями по исполнению и применению законов к административному истцу. Заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
СпроситьЕсли требования к ВУЗу, то это ГПК. ВУЗ оказывает только образовательные услуги и не наделен публичными полномочиями.
СпроситьОбжалую бездействия Ректора УрГЮУ. Спора о праве нет. Какой может быть правовой спор. Нарушено мое субъективное право на ретракцию (отзыв статей как ненаучных, абсурдных, суррогатных и т.д.) Это право предусмотрено Декларацией АНРИ - международный правовой акт. Принятие внутреннего акта не требуется. Ответчик обязан повести служебное расследование, в котором и указать научную и практическую значимость статей. Ответа не получил, обращался неоднократно. Косвенно указывает, что статьи "мусорные". Ответить не чем. Меня устроит любой ответ. Я могут запустить процедуру ретракции, обратиться в Совет по этике научных публикаций АНРИ. Нужно доказать суду, что ответчик обладает властно-публичными полномочиями. Суды Москвы не хотят рассматривать (три АИЗ - ректор МГЮУ, два ООО Издательства Юрист и Юрлитинформ) также и суд в Екатеринбурге (ректор УрГЮУ). См. дело Жилина. Круговорот. Определение ВС № 69-КГ 17-17. Спасибо.
СпроситьМатериалы нужны на ознакомление.
СпроситьЕкатеринбург - онлайн услуги юристов
