Сейчас проходит суд по гражданскому делу (залив квартиры) . При повторной экспертизе Ущерба цена значительно стала дешевле, за вторую экспертизу платит ответчик (21000₽) сумма иска составляет со всеми расходами (оценка, доверенность, гос. Пошлина)59059₽ . Повторная экспертиза насчитала 15000₽ ущерб. Суд сказал что оплата будет пропорционально, возможно ли такое что истец ещё и остаётся должным ответчику.

Нет, конечно. Если суд выигрывает истец, то ответчик останется сильно должен в любом случае, учитывая предмет иска. Да, расходы по экспертизам могут быть пропорционально урезаны, но сумма ущерба + прочие судебные издержки будут во много раз превышать расходы на экспертизы.

Для того, чтобы не возникало подобных неурядиц, нужно обращаться за помощью к юристам.

Суд по гражданскому делу о заливе квартиры - ответчик платит за повторную экспертизу, но истец остаётся должен?

Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Читать ответы (1)

Как минимизировать расходы на экспертизу при судебном разбирательстве

Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек. Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы. Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу? Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.

Читать ответы (1)

Судом назначена экспертиза, результаты которой показали меньший ущерб.

Истец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.

Читать ответы (1)

Судебная экспертиза по иску от залива - возможность реального сокращения расходов для ответчика

Суд назначает судебную экспертизу по иску от залива - за экспертизу плачу я как ответчик, потому что не признаю оценку независимой экспертизы, которая насчитала ущерб от залива в 100 т.р. Если судебная экспертиза насчитает в два раза меньше, могу ли я половину расходов за оплату экспертизы возложить на истца? Спасибо!

Читать ответы (7)

Как поступить, если повторная экспертиза не устраивает истца в судебном деле о споре по оценке недвижимости

Что предпринять в такой ситуации? Я являюсь истцом по делу. Была сделана оценка недвижимости мной и оценка недвижимости ответчиком по делу. Истец. Т.е. я, не согласен был с оценкой недвижимости ответчика и суд назначил судебную экспертизу по оценке объектов недвижимости. Экспертиза была проведена и ответчик не согласился с результатами экспертизы и хочет требовать от суда проведения повторной экспертизы. Как быть, если истца не устроит повторная экспертиза. Что можно будет предпринять в этом случае?

Читать ответы (2)

Ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы подписи третьего лица - вопросы о оплате и решении суда

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Читать ответы (2)

Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?

Я подал иск о повреждении моего автомобиля и приложил оценку экспертизы (17000 +2000 стоимость экспертизы), которую меня обязала сделать полиция для проведения следствия. По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу (и эксперта выбирал и оплачивал ответчик). Судебная экспертиза насчитала 14000. Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?

Читать ответы (1)

Истец требует компенсацию за залив квартиры, но отказывается предоставить калькуляцию.

Ответчики по заливу квартиры год назад. Был составлен акт РЭО. Истец запросил 100000. Калькуляцию отказался предоставить. Отказался от всех предложений сделать своими силами, найти строителей. Сделал экспертизу (нас не пригласил). Просили акт экспертизы не дал. Через год пришла повестка в суд. Когда ознакомились с экспертизой, выявилась большая разница между актом РЭО и актом экспертизы (ровненько на 100000). Будем ходатайствовать о повторной экспертизе, но цены за год взлетели. Вопрос: может ли судья, учитывая наши возражения по иску (экспертизе) уменьшить сумму ущерба или при повторной экспертизе использовать цены периода залива?

Читать ответы (1)

Неверное распределение расходов на экспертизу - что делать, если вы являетесь ответчиком 2 в гражданском деле?

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

Читать ответы (1)

Как доказать невиновность и не платить за экспертизу при иске о возмещении ущерба от затопления квартиры?

Истец с квартиры 4 этажа подал исковое заявление в суд на ответчика с 6 этажа о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Как можно ответчику выиграть дело и не платить ущерб, если залив на самом деле был? Ведь существует презумпция невиновности и истец ОБЯЗАН предоставить доказательства вины? И почему ответчику вменяется оплатить досудебную экспертизу в размере 7000 рублей, когда сумма восстановительного ремонта составляет 3500 рублей? К ответчику истец до суда не обращался ни с какими претензиями, истец сразу молча без уведомлений и приглашений ответчика сделал экспертизу и теперь в суде требует возмещения. Ответчик не против заплатить 3500 руб за ремонт, но ответчик не понимает, почему он должен еще и экспертизу оплачивать?

Читать ответы (3)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Суд по гражданскому делу о заливе квартиры - ответчик платит за повторную экспертизу, но истец остаётся должен?

Красноярск - онлайн услуги юристов