Отказ суда в проведении экспертизы в отсутствие истца, оставившего заявление накануне заболевания - что делать?

В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы. И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам. Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего? Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам. Прав ли я?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Если в суде истец никакого ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы не заявлял а судья просто дала ему бланки на подпись что если истец не хочет проводить экспертизу за свой счет то должен написать отказ а ответчикам даже небыло предложено проведение такой экспертизы и никаких бланков для подписи отказа не предоставлялось то есть судья возложила проведение экспертизы за счет истца без его ходатайства.

Ответчик подал кассационную жалобу. До ее рассмотрения по ходатайству ответчика, суд приостановил исполнения судебных актов первой и второй инстанций до рассмотрения кассационной жалобы. При этом, суд не уведомил истца о времени и месте рассмотрения ходатайства ответчика о приостановлении и рассмотрел ходатайство по материалам, которые представил только ответчик. Истец был поставлен в известность после рассмотрения и принятия акта. Правомерно поступил суд, не уведомив истца о времени и месте рассмотрения ходатайства?

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Истец работник, ответчик работодатель. Истец проиграла суд и подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции без ходатайства с какой-либо стороны истребовал от ответчика доказательства. То есть, получается, что теперь ответчик представит доказательства, которые хочет, и которые он мог представить в суд первой инстанции, но не представил. Вправе ли суд апелляционной инстанции по собственной инициативе, без ходатайств сторон, истребовать у ответчика (работодатель) доказательства? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.

Истец работник, ответчик работодатель. Истец проиграла суд и подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции без ходатайства с какой-либо стороны истребовал от ответчика доказательства. То есть, получается, что теперь ответчик представит доказательства, которые хочет, и которые он мог представить в суд первой инстанции, но не представил. Вправе ли суд апелляционной инстанции по собственной инициативе, без ходатайств сторон, истребовать у ответчика (работодатель) доказательства? Прошу аргументированный ответ. Большое спасибо.

Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

В заседании суда заявляются - ходотайство о передаче дела по подсудности, судья отказывает в ходатайстве, - ходатайство об отложении слушания дела для вызова свидетелей и истребования дополнительных доказательств, судья отказывает в ходатайстве и выносит решение суда практически не дав ответчику возможности на защиту своих интересов. По ходатайству о подсудности - вынесено определение, по ходатайству о вызове свидетелей и истребованию доказательств - нет ничего, в решении суда о ходатайствах ни слова! Как реально обжаловать оба отказа и решение суда одновременно?