Кроме того отсутствие подсудимого признано без уважительной причины и наложено денежное взыскание по ст.117 УПК РФ.

Скажите пожалуйста, какие бывают так называемые вынужденные ходатайства, указанные в ниже указанном постановлении...?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июня 2015 г. N 29

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ п.7 В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.

Скажите пожалуйста, какие бывают вынужденные ходатайства, указанные в ниженаписанном постановлении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июня 2015 г. N 29

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ п.7 В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.

Какую причину можно указать в ходатайстве подсудимого в соответствии со статьей 247 ч.4 УПК РФ, по уголовному делу небольшой тяжести по статья 115 часть 1, чтобы дело рассмотрели без его присутствия? Вину он признает, о чем и напишет в ходатайстве.

Скажите пожалуйста, если подаётся ходатайство в соответствии со статьёй 247 часть 4 УПК РФ о проведении судебного заседания в отсутствии подсудимого, то если причина отсутствия будет срочная командировка, то такое ходатайство будет являться вынужденным и нужны-ли для ходатайства документы, подтверждающие командировку...?

Предварительное слушание по уголовному делу.

Ситуация следующая. На судебном заседании по уг.делу подсудимый просил провести заседание, именно заседание, в его отсутствие в соответствии со статьёй 247 УПК РФ,а предварительное слушание по уголовному делу прошло в его отсутствие, его не вызвали. Было вынесено решение не в его пользу. В его отсутствие произошёл ряд нарушений. Является-ли нарушением со стороны судьи проведение предварительного слушания по уголовному делу в отсутствии подсудимого, если не было ходатайства в соответствии со статьёй 234 УПК РФ и возможно-ли отменить решение в связи с таким нарушением..?

'

Pojalusta pomogite

В подготовительной части судебного разбирательства по делу У. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ потерпевший заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от участия в судебных прениях. Однако по решению суда потерпевший в ходе судебного следствия был вызван в суд и допрошен, после чего он изъявил желание участвовать в дальнейшем в судебном процессе, но попросил суд отложить слушание дела в связи с необходимостью ознакомления с показаниями допрошенных в его отсутствие свидетелей. Судья отказал в ходатайстве потерпевшего об отложении рассмотрения дела, сославшись на ранее заявленное им ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Вынесенный приговор был обжалован потерпевшим в связи с его мягкостью и в связи с тем, что он был лишен права на участие в судебном разбирательстве.

Является ли законным и обоснованным отказ судьи в удовлетворении ходатайства потерпевшего об отложении слушания дела и об ознакомлении с показаниями допрошенных в его отсутствие свидетелей?

Какое решение должно быть принято судом вышестоящей инстанции?

Защитник Абасов заявил следователю ходатайство о допросе сына обвиняемого, способного подтвердить алиби обвиняемого, а также о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства. В своём постановлении он отметил, что сын является заинтересованным лицом, поэтому его показания необъективны. Кроме того, в деле и без того имеется достаточно свидетельских показаний. Что касается экспертизы, то, по мнению следователя, заключение эксперта не вызывает сомнений в его достоверности.

Какие ходатайства участников процесса подлежат обязательному удовлетворению? Каков порядок заявления и разрешения ходатайств? В какой срок и кому можно обжаловать отказ в удовлетворении ходатайств? Можно ли постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обжаловать в суд? Насколько обоснованы требования и ходатайства указанного в деле лица?

Ситуация следующая. На судебном заседании по уг.делу подсудимый просил провести заседание, именно заседание,

в его отсутствие в соответствии со статьёй 247 УПК РФ,а на предварительное слушание по уголовному делу его не вызвали. Было вынесено решение не в его пользу. В его отсутствие произошёл ряд нарушений. Является-ли нарушением со стороны судьи проведение предварительного слушания по уголовному делу в отсутствии подсудимого, если не было ходатайства в соответствии со статьёй 234 УПК РФ и возможно-ли отменить решение в связи с таким нарушением..?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?