Индивидуальный предприниматель лишат жилища из-за нецелевого использования земельного участка - как решить проблему?

• г. Челябинск

Я Индивидуальный предприниматель.

В собственности земельный участок ВРИ ИЖС 74:33:0316001:802 на нем расположен жилой дом в котором я проживаю с семьей и прописан, это мое единственное жилье. На первом этаже расположен магазин крепежных изделий использование жилого помещения в своей деятельности мне разрешено ст 17 п 2 ЖК РФ.

Деятельность веду абсолютно легально, все оформлены, ККМ, все как положено, ни чьи права не нарушаю

10.03.2021 Администрация г. Магнитогорска произвела проверку, в которой выявило "не целевое использование земельного участка" и выписала предписание - закрыть, прекратить деятельность, следом 07.04.2021 Россреестр подтвердил правомерность администрации, мои доводы их не убедили. Настаивают, что раз на земельном участке магазин то надо менять ВРИ, но при смене ВРИ участка, я не смогу здесь проживать и по сути стану бомжом, но с коммерческой недвижимостью!

Кто может помочь решить этот абсурд и хотелось бы по максимому наказать всю цепочку чиновников, которые таким образом "ПОМОГАЮТ РАЗВИВАТЬ МАЛЫЙ БИЗНЕС И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО".

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Вам правильно говорят. Надо переводить участок под другое пользования, но тогда и как жилое помещение нельзя оставлять. Придется выделять участок и уже на нем строить новое помещение под магазин. Только так.

Спросить

Обжалуйте решие администрации в суд.

Спросить

Уважаемый Александр! Напоминаю Вам, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Рекомендую иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС 20-8733.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 16.10.2020 № 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Резюме: рекомендую СВОЕВРЕМЕННО обратиться на индивидуальную юридическую консультацию для предметного изучения и анализа спорных правоотношений с целью определения порядка и правовых основании восстановления и/или защиты Ваших прав и законных интересов, нарушенными по/в результате проведенной проверки госземнадзора (docs.cntd.ru.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 104 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 772 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
551
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 226 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 362 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
503
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.9 841 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
251
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 824 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
102
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 324 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
356
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 899 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 551 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 253 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
293
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 960 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
47
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 626 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 775 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
424
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.4 27 787 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
29
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 867 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
262
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.3 11 868 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 215 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
158
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 085 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
161
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 33 490 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
55
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.5 12 435 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
25
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 560 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
161
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 029 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
158
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.3 40 590 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
152
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 514 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
142
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 595 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
110
показать ещё