Участковый подделал данные о проведенной экспертизе в своем постановлении

199₽ VIP

1. На "исполнителя" освидетельствования не распространяются положения ст.57 УПК.

На него распространяются ст.58 УПК РФ (Специалист). Содержание статьи не привожу.

2. Является специалистом, привлекается к участию как лицо, обладающее специальными знаниями в области медицины. Это может быть и судмедэксперт (что чаще всего бывает), также и любой врач, н-р травмотолог или дежурный врач "приемного покоя" больницы.

3. Здесь НЕТ должностного подлога, фальсификации по ст.303 УК РФ.

4. Акт освидетельствования является заключением специалиста и допускается в качестве доказательства согласно статья 74 часть 2 п.3 прим УПК РФ.

1. Если назначенное лицо или лица в соответствии с нормами УПК РФ, а если нет то не распространяется. Экспертом является любое компетентное в определенной сфере знаний сведущее лицо, лично незаинтересованное в исходе уголовного дела, назначенное для производства экспертизы путем исследования представленных материалов и дачи заключения, имеющего значение доказательства. Фактическим основанием привлечения лица в качестве эксперта является наличие специальных, не входящих в круг общеизвестных, знаний в какой-либо отрасли (науке, технике, промышленном производстве, ремесле или искусстве). Сферу специальных знаний и категории экспертов закон не ограничивает. Вместе с тем эксперт должен обладать профессиональными познаниями, достаточными для проведения соответствующих исследований и дачи заключения по поставленным вопросам. На основании ч. 2 ст. 195 УПК эксперты подразделяются на государственных судебных экспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями. Процессуальным основанием является письменное решение должностного лица (органа), в чьем производстве находится дело, о привлечении его для производства экспертизы и дачи заключения по уголовному делу. Эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий. Эксперт может быть назначен из числа предложенных участником процесса лиц и приглашен сторонами. Экспертами могут быть только физические лица, даже в тех случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении. Лицо приобретает процессуальный статус эксперта в связи с назначением экспертизы по конкретному уголовному делу. Нахождение лица на должности эксперта в государственном или ином экспертном учреждении означает лишь наличие специальной процессуальной дееспособности, определяющей возможность стать экспертом в уголовно-процессуальном смысле. Производство экспертизы может быть поручено любому компетентному специалисту независимо от его служебного положения и других обстоятельств, в том числе и частному лицу.

2. Специалистом но не экспертом.

3. Согласно ст. 292 Уголовного кодекса РФ. Под ним понимается любое изменение сведений в документах, искажающих их содержание, а также внесение заведомо ложных сведений, при условии, что это было совершено в корыстных целях или по причине личной заинтересованности. Для квалификации по данной статье не имеет значение последствия совершения данных действий, преступление считается оконченным с момента внесение подложных сведений. В криминологии выделяют два вида подлога: интеллектуальный и материальный.

4. Если есть соответствующее заключение, а акт не может служить. Нужно иметь специальные знания и категории экспертов закон не ограничивает. Вместе с тем эксперт должен обладать профессиональными познаниями, достаточными для проведения соответствующих исследований и дачи заключения по поставленным вопросам.

1.В статье 57 УПК РФ сказано:1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

В статье 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сказано:

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Основное отличие судебно-медицинского освидетельствования от судебно-медицинской экспертизы заключается в наличии специальных знаний у лица, проводящего процедуру, необходимых для обнаружения следов на теле человека или состояния организма. Например, установить наличие гематомы на предплечье потерпевшего возможно при освидетельствовании врачом. Оценить тяжесть причиненного вреда здоровью, зафиксировать перелом кости или вывих сустава конечности возможно только в рамках назначенной судебно-медицинской экспертизы. Как показывает судебная практика, часто освидетельствование предшествует экспертизе.

На мой взгляд на исполнителя СМО не распространяется ст 57 УПК РФ,потому что акт СМО по своей сути не является экспертным заключением ни судебной экспертизой.

2. Исполнитель акта СМО на мой взгляд является специалистом.

3. Акт СМО не является судебно-медицинской экспертизой Чтобы участковому вменить служебный подлог ст.292 УК РФ нужно доказать что участковый умышленно в своем Постановлении вместо проведения судебно-медицинского освидетельствования написал о проведении судебно-медицинской экспертизы. Умысел здесь доказать крайне сложно. Лично я допускаю, что этот участковый не слишком грамотный, поэтому он не увидел разницы между СМО и судебно-медицинской экспертизы. А заблуждение человека говорит об отсутствии умысла Надеюсь я вам здесь все понятно объяснил.

4.В контексте описанной вами ситуации акт СМО-это конечно заключение специалиста.

1. Нет, не распространяются, так как ст.57 УПК РФ закрепляет процессуальный статус такого участника уголовного процесса как эксперт, который привлекается для производства судебной экспертизы, а не освидетельствования. Экспертиза и освидетельствование - это разные результаты процессуальной деятельности.

2. Исполнитель судебно-медицинского освидетельствование - это лицо, которое проводило такое освидетельствование.

3. Возможно и совершил, но нужно смотреть детали.

4. акт СМО не является заключением специалиста.

Надежда Николаевна, доброго дня Вам!

По первому вопросу: Нет, не распространяются на исполнителя акта СМО - статья 57 УПК РФ, поскольку как следует из содержания данной статьи "эксперт" привлекается для дачи заключения, а не освидетельствования.

Экспертиза - это один из видов следственных действий, проводимым лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом) в целях установления обстоятельств дела.

Освидетельствование -

следственное действие, призванное установить наличие либо отсутствие на теле человека особых отличительных примет, следов преступления либо телесных повреждений.

По второму вопросу -Исполнитель акта СМО - это, лицо, проводившее медицинское освидетельствование.

По третьему вопросу -Данный вопрос лежит в компетенции например прокуратуры, поскольку мы юристы, здесь сейчас не видим материалы дела. Вы вправе оформить жалобу на такого участкового, если считаете, что он совершил подлог.

По четвертому вопросу-Акт мед освидетельствования не является заключением, смотрите Выше, обоснование ответ на первый вопрос, я определение привела)

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением!

Здравствуйте, Надежда Николаевна, 1) не распространяется, поскольку в данном случае проводилось судебно медицинское освидетельствование, а не судебно медицинская экспертиза, в данном случае действует ст.58 УПК РФ;

2) Исполнитель акта СМО в данном случае является специалистом;

3) Тут скорее следует говорить не о подлоге со стороны участкового, а о халатности, что также не снимает с него ответственность, Вы имеете право подать на него жалобу;

4) Является заключением специалиста и может использоваться в качестве доказательства, что не лишает Вас право требовать проведения СМЭ. Удачи Вам в решении вопроса.