Суд возвратил дело из-за недостаточно четкого иска - советы для истца.

Истец подал два исковых заявления на нашу организацию в суд по одному и тому же делу разным судьям. По одному из них уже назначено судебное разбирательство, по другом нет. Можем ли мы (как ответчик) подать ходатайство об объединении дел и назначении судебного разбирательства у судьи, у которого еще не вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По гражданскому делу истец подал заявление на имя одного мирового судьи, дело рассматривал другой мировой судья. Правомерно ли это, если да, то какие документы об этом должны быть в деле. Истец ознакомился с делом и никаких документов о передаче дела другому судье не зафиксировал.

Судья когда-то являлся следователем по данному делу на этапе вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, однако не выносил обвинительное заключение, ввиду того, что с места следователя он был назначен на пост судьи и ему попалось данное дело на рассмотрение. Судья не заявил самоотвод, ни одна сторона так же не сделала этого. Только свидетель на судебном заседании заявил отвод судьи. Как поступить? Что сделать, чтобы к судье был применен отвод? Ведь по ст 64 упк отвод должен быть заявлен до суд. разбирательства, а не во время его. А то, что судья был следователем по делу - это общеизвестный факт и свидетель тем самым не заявляет ничего нового.

Истец заявил отвод судье по причине: заинтересованные лица. Других аргументов не было. На самом деле данный судья несколько раз рассматривал ранее гражданские дела по исковому заявлению истца. Могут ли поставить данного судью на рассмотрение очередного гражданского дела по исковому заявлению истца.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

При рассмотрении дела по иску о взыскании долга ответчик после допроса свидетелей заявил отвод судье на том основании, что судья является родственником друга истца. Подлежит ли удовлетворению данный отвод? Перечислите основания отвода судьи. В какой части судебного разбирательства разрешается вопрос отводов?

При рассмотрении дела в подготовительной части судебного разбирательства ответчик просил суд отложить дело слушаньем в связи с неявкой его адвоката. Истец, возражая против отложения дела, предположил, что ответчик пытается таким образом затянуть судебное разбирательство. Неявка каких лиц может служить безусловной причиной для отложения судебного разбирательства? Как должен поступить суд?

При рассмотрении дела по иску о взыскании долга ответчик после допроса свидетелей заявил отвод судье на том основании, что судья является родственником друга истца. Подлежит ли удовлетворению данный отвод? Какие основания для отвода судьи? В какой части судебного разбирательства разрешается вопрос отводов?

На основании искового заявления судья издал определение в котором определил даты проведения подготовки и судебного разбирательства. На подготовку истец не явился. В результате судья на ту дату на которую назначил разбирательство по существу назначил еще одну подготовку, мотивируя свое решение отсутствием истца на подготовке. Правомерно ли решение судьи.