Суд без юриста - как защитить свои права в частной жалобе на отмену решения?

В ближайшем будущем у меня будет суд по моей частной жалобе на определение суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Планирую быть на суде без юриста. Нужно составить текст, что говорить на суде для отстаивания своей позиции и для защиты моих прав.

В ближайшем будущем у меня будет суд по моей частной жалобе на определение суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Планирую быть на суде без юриста. Нужно составить текст, что говорить на суде для защиты моих прав.

Районным судом отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам из-за пропуска 3 месячного срока и признания причин неуважительными. Вновь открывшимся обстоятельством считаю выселение семьи покупателя приставами почти через год после состоявшегося решения оспариваемого суда - о дате выселения ни суд, ни стороны не могли знать. На дату освобождения недвижимости, ОН вместо суммы аванса, получил уменьшение взыскания по нанесенному мне убытку в другом суде через признание решения оспариваемого суда преюционным, а также встречное исполнение в виде аренды дома – неосновательное обогащение. Уважительные причины - неправильно выбранная мною линии защиты, так как я не являюсь юристом, а отсутствуют средства на платную защиту в суде - исполнительным производством мне запрещен выезд, наложены арест и ограничение регистрационных действий на недвижимость, полтора года удерживают с меня половину моей пенсии, обратили взыскание на земельный участок по суду. Своевременно подала замечания на протокол с приложением - Заявление о восстановлении срока обращения в суд по гражданским делам. Прошу консультацию по структуре жалобы в апелляционный суд со ссылками на статьи законодательства.

Прошу вашей помощи. В отношении истца было возбуждено уголовное дело, статус обвиняемый. Работодателем по данному факту была назначена и проведена служебная проверка по итогам которой истец был уволен. Данное действие работодателя было обжаловано в суд, истец был не согласен с тем что его вина установлена служебной проверкой так как она не установлена судом, истец считает увольнение преждевременным. Решением городского суда исковые требования истца были удовлетворены, а именно, истец восстановлен на работу в прежней должности, взыскан материальный ущерб за время вынужденного прогула, признан не действительным приказ об увольнении и запис в трудовой книжке. Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, с исковых требованиях истцу было отказано. Далее истец прошел кассационную инстанцию, Верховный суд, председателя ВС, все без изменений. Вскоре после этого, в отношении истца СК прекратил уголовное преследование по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к вменяемым деяниям в полном объеме, признано право за бывшим обвиняемым на реаилитацию. Истец подал заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам: 1. Факт непричастности истца существовал на момент принятия судом решения об отказе в исковых требованиях. 2. Постановления о прекращении уголовного преследования на момент вынесения определения суда об отказе в исковых требования в восстановлении на работе не существовало, а значит юридически не было известно ни истцу ни суда. 3. Данное обстоятельство существенно, так как в основу заключения служебной проверки легло обвинение истца, а в основу определения суда об отказе в исковых требованиях - заключение служебной проверки (которая не состоятельна ввиду открывшихся обстоятельств). Так, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление истца о пересмотре судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам - отказа истцу в удовлетворении требований, мотивируя тем, что истцу было известно о том, что он не причастен. Доводы истца на этот счет было - что юридически ему не было об этом известно, и парировать этим доводом он не мог, так как к данному доводу суд отнесся голословно так как документально это подтверждено не было (постановления об прекращении УП не существовало на момент отказа истцу в восстановлении на работе). Вопрос: 1. Как обжаловать отказ суда апелляционной инстанции (Московский областной суд) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам? Имеется ввиду, в какой суд должна быть подана частная жалоба? Через суд первой инстанции в кассационный г. Саратова? Или через Московский областной суд в кассационный г. Саратова? Кроме того, судебная коллегия пояснила, что обжаловать я смогу данное определение когда дело вернется в суд первой инстанции, что мне не очень ясно, так как к тому времени выйдут 15 суток пока оно вернется. Спасибо за внимание, очень жду ответ.

Поданная частная жалоба, в гражданском процессе, приостанавливает рассмотрение дела в суде первой инстанции?

Иск по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу будет рассматривать тот же судья, который выносил решение?

Я отправила частную жалобу на определение суда, что делать дальше, как действовать?