СУД с Управлением социальной защиты населения
597₽ VIP
Вопрос? В какой суд подать ИСК физическому лицу (Административный или Гражданский) на Управление социальной защиты населения г. Москвы на практике судов Москва в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020)
(Желательно мнение юриста, судившимся с УСЗН уже после декабря 2020)
ФАБУЛА. Управление социальной защиты населения Москвы прекратила начислять «Региональная социальная доплата к пенсии неработающему пенсионеру в Москве». Досудебная Претензия уже направлена в Управление социальной защиты населения САО Москвы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
…
Основные положения
1. ... По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Здравствуйте.
Вам нужно направить не административное исковое заявление, а обыкновенное исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ.
СпроситьЗдравствуйте, Игорь! Судя по вопросу у Вас имущественный спор. А это значит, что для его разрешения нужно подавать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, т.е. это спор, подсудный суду общей юрисдикции. По КАС РФ имущественные споры не рассматриваются. Готовьте обычный иск, подавайте по месту нахождения ответчика.
СпроситьРешается вопрос о праве - праве получать деньги - иск подаётся по правилам ГПК РФ - исковое заявление по правилам ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.
Тут не обязательно судиться с УСЗН, достаточно быть юристом...
СпроситьЗдравствуйте, Игорь!
Обоснованием того, что Ваш вопрос подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ является положения п. 1 приведенного Вами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (далее - Постановление № 36).
То, что Вы обратили внимание на его редакцию от 17.12.2020 в свете того, что предполагаете, что после этой даты могла измениться практика судов по определению правил судопроизводства по ГПК РФ или КАС РФ не имеет особого значения, так как:
1. п. 1 Постановления № 36 изменениями от 17.12.2020 не редактировался, его положения были такими же и до 17.12.2020, следовательно, судебная практика, которая была до этой даты после этой даты не менялась;
2. некая гарантированность для истцов (административных истцов) в вопросе
исключения негативных последствий от правильности определения порядка судопроизводства полагаю появилась после вынесения Верховным судом РФ Кассационного определения от 26 января 2018 г. N 81-КГ 17-27, в котором, в частности указано:
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Из вышеуказанного определения следует, что если истец подаст исковое заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ, а окажется, что оно подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, то суд должен сам перейти на рассмотрение дела по правилам ГПК РФ, а не возвращать иск истцу.
В известном мне судебном деле было подано исковое заявление к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе оформления выплат вдове инвалида - участника ликвидации последствий аварии, в порядке КАС РФ. Суд по своей инициативе рассмотрел иск в порядке ГПК РФ (см. Решение Балашихинского городского суда Московской области от 07.07.2020 по делу № 2-3140/2020) .
Данное дело прошло три судебной инстанции и вопрос о порядке судопроизводства больше не ставился (см. например, апелляционное определение Московского областного суда по делу № 33-24971/2020 от 16.11.2020.
СпроситьИгорь, доброго утра.
Давайте разберемся с вашим вопросом:
Иск судя из вопроса вам следует подавать в порядке ГПК РФ.
Правовое основание - ст. 131-132 ГПК РФ.
Учитывая ваше уточнения, отвечу, что судебная практика вам не поможет.
Так как не будет преюдициального значения между судебной практикой и вашим конкретным делом. Так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решения судов учитываются при рассмотрении дел в англосаксонском праве, но не в РФ.
Так что практика вам не в помощь. А только ГПК.
Надеюсь мой ответ вам полезен!
СпроситьЗдравствуйте Игорь
В свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) вам нужно обратиться в общий суд юрисдикции с исковым заявлением по ГПК.
НИЖЕ ОБОСНОВАНИЕ
По существу вопроса
Дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
СмотритеСпроситьОбзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июня 2020 г.)
Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики рассмотрения судами в 2017 - 2019 годах споров, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Объем, размер и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки определены законами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, постановлениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Базовыми нормативными правовыми актами в указанной сфере являются, в частности, Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"), Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон "О государственной социальной помощи"), Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах"), Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
Приведенное федеральное законодательство корреспондирует соответствующим международным актам. К ним относятся, в частности: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.; Европейская социальная хартия от 3 мая 1966 г.; Конвенция о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г.; Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
Как следует из изученных материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам инвалидов, законных представителей детей-инвалидов, ветеранов, пенсионеров, иных граждан Российской Федерации, имеющих право на получение мер социальной поддержки, к федеральным органам исполнительной власти, их территориальным подразделениям, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, реализующим полномочия в сфере здравоохранения, лекарственного обеспечения, социальной защиты населения и социального обслуживания, фармацевтическим организациям, лечебно-профилактическим медицинским организациям, организациям социального обслуживания, государственным внебюджетным фондам, многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг об обеспечении техническими средствами реабилитации, лекарственными препаратами; о компенсации расходов (убытков) в случае самостоятельного приобретения лекарственных средств (медицинских препаратов); об оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно; о возмещении затрат на проведение медицинского обследования; о признании права на получение денежной компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида; об обязании предоставить детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, меры социальной поддержки; о признании незаконными действий по удержанию сумм предоставленной ежемесячной денежной компенсации или субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг; о признании незаконными действий по прекращению выплаты компенсации или субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; об обязании предоставить социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания в соответствии с требованиями закона; о признании отказа инвалиду в трудоустройстве на работу незаконным, обязании принять на работу и др.
Судами также рассматривались дела по искам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о взыскании с граждан социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, на возмещение части процентных ставок по кредитам, единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, субсидии безработным гражданам на организацию самозанятости, суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, а также по искам организаций социального обслуживания об обязании граждан (получателей социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания) вносить плату за предоставление социальных услуг и по иным спорам.
По делам, связанным с реализацией мер социальной поддержки, с соответствующими исками в защиту прав, свобод и законных интересов перечисленных граждан обращались также прокуроры в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Игорь, добрый день!
Постараюсь по понятнее.
Вам надлежит подавать исковое заявление по общим правилам гражданско-процессуального законодательства - ГПК РФ, исходя из положений статьи 1 ГПК РФ.
У Вас имущественный спор, а не спор по оспариванию действий/бездействия Органа, потому исковое заявление должно быть направлено по месту нахождения ответчика, исковое же заявление должно соответствовать требованиям статей 131-132 ГПК РФ.
Практика
"МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 г. по делу N 33-20841/2021", иск подан по ГПК РФ!
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением.
СпроситьХорошо написали. Но нужно подтверждение практики после декабря 2020. Основание вашего ответа, вы же Юрист!
СпроситьПосле декабря 2020 Вам могут найти практику... но не каждый!
СпроситьПри нарушении прав граждан в области социальной защиты можно подать жалобу. Среди частых оснований для обращения выделяют отказ в назначении и выплате пособия, затягивание сроков, хамское отношение специалистов. Начинать решать проблему необходимо с руководителем территориального отдела соцзащиты.
Если это не даст результата, стоит направить обращение в Департамент, Министерство соцзащиты. Вместе с жалобой можно подавать заявления в прокуратуру и суд. Правоохранительные органы помогут разобраться в ситуациях с неправомерными действиями, бездействием должностных лиц. В суд можно обращаться для обжалования вынесенных постановлений и отказов.
СпроситьПосмотрите это судебное решение, из текста которого видно, что Тимирязевский районный суд Москвы рассматривал дело в порядке ГПК, а не КАС. Решение датировано 2020 годом. В этом решении суда речь идет о взыскании региональной социальной доплаты к пенсии.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,
при помощнике судьи Червенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Быкова С.И. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы, Государственному учреждению Пенсионному фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве, Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании невыплаченных сумм пенсии – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Быков С.И. 05.11.2019 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР № 5 по городу Москве и Московской области), Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы (далее – УСЗН САО г. Москвы), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ
...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
После декабря 2020 года суд Тимирязевский районный суд Москвы подобные иски по требованию граждан не рассматривал. К тому же после декабря 2020 года каких-либо изменений в законодательстве о подсудности не было. Поэтому не понятно, почему вы поставили такую дату - декабрь 2020 года.
СпроситьВ подтверждение к выше изложенному - вот вам практика по рассмотрению таких дел как у вас . Как уже изложила выше спор рассматривается по ГПК
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15518
Судья 1 инстанции: Кочетыгова Ю.В.
14 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,
при помощнике судьи К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска фио к УСЗН ВАО г. Москвы об обязании осуществить выплату социальной доплаты к пенсии с момента назначения страховой пенсии по старости и выплатить недополученные суммы РСД за период с 17.02.2018 года по 01.03.2020 года - отказать,
установила:
фио 31.08.2020 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы (далее - УСЗН ВАО г. Москвы) об обязании осуществить выплату региональной социальной доплаты к пенсии (РСД) с момента назначения страховой пенсии по старости, т.е. с 17.02.2018, взыскании недополученных суммы РСД за период с 17.02.2018 по 01.03.2020, мотивируя обращение тем, что по вине пенсионного органа, ей несвоевременно была назначена пенсия по старости, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 29.05.2019, при обращении к ответчику 12.02.2020 с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии такая доплата была назначена только с 01.03.2020, что истец полагает незаконным, нарушающим ее право на социальное обеспечение, поскольку несвоевременное назначение пенсии препятствовало истцу обратиться к ответчику с заявлением о доплате к ней, в связи с чем доплата к пенсии должна быть установлена с даты назначения истцу пенсии по судебному решению, а за период с 17.02.2018 по 01.03.2020 должна быть выплачена задолженность.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представители ответчика иск не признали.
17.11.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, извещена надлежащим образом вручением судебного уведомления 06.04.2021 (л.д. 45-50), представитель ответчика УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из решения Преображенского районного суда города Москвы от 29.05.2019, фио, паспортные данные, 25.01.2018 обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в чем ей было отказано решением ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 20.03.2018; указанное решение пенсионного органа было оспорено истцом в судебном порядке и судебным решением от 29.05.2019 оно признано незаконным, ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области обязано включить в страховой стаж периоды работы истца и назначить ей страховую пенсию по старости с 17.02.2018 по достижении возраста 55 лет (л.д. 12-19).
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 29.05.2019 вступило в законную силу 28.11.2019, и 12.02.2020 фио обратилась в УСЗН ВАО г. Москвы в лице отдела СЗН района Перово с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру.
Указанная доплата к пенсии в размере сумма назначена фио с 01.03.2020 (л.д. 23-24).
Разрешая требования истца об обязании УСЗН ВАО г. Москвы назначить доплату к пенсии с 17.02.2018 и выплатить задолженность за период с 17.02.2018 по 01.03.2020, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку назначение истцу региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты со всеми необходимыми документами, основано на ч. 6 ст. 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ и подп. "д" п. 14 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, предусматривающих, что назначение социальной доплаты к пенсии носит заявительный характер.
Ссылка истца на п. 38 указанного Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, которым установлено, что суммы региональной социальной доплаты, не полученные своевременно по вине управления социальной защиты населения города Москвы, выплачиваются пенсионеру за все прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, не может быть принята во внимание, поскольку оснований полагать, что с 17.02.2018 по 01.03.2020 доплата к пенсии не назначена истцу по вине УСЗН ВАО г. Москвы, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
_______________________________
СпроситьЮристы ОнЛайн: 23 из 47 433 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов
В какой суд надо подавать исковое заявление, чтобы оспорить постановление Правительства Москвы?
Семье отказали в статусе многодетной, суд разногласий в трактовке законов - как правильно подавать иск?
Подсудность административного искового заявления в случае несовпадения территории полномочий органов власти и местоположения
Фитнес клуб подал на физическое лицо и социальную сеть иск о чести и достоинстве - правомерно ли рассмотрение в арбитражном суде?
