Пределы прав суда по допустимости новых доказательств в уголовном процессе - анализ примеров из судебной практики

Предстоит областной суд в порядке надзора по административному правонарушению. Мировой и районный суды уже проиграл. Могу ли я представить областному суду представить новые доказательства по делу, которыми не оперировал в 2 х первых инстанциях? В КоАП ничего не нашел по этому вопросу.

Юристы говорят что в апелляции судьи не слушают и не принимают новые доказательства, которые не могла представить по уважительной причине. Так ли это. И должны ли судьи соблюдать регламент ведения суда?

Истец уклоняется от предоставления доказательств.

В ходе судебного разбирательства при производстве допроса свидетеля последний ходатайствовал перед судом о прочтении документов, имеющих отношение к совершенному преступлению, и приобщению их к материалам уголовного дела. Однако судья отказал в удовлетворении указанного ходатайства в связи с тем, что свидетель как участник судебного разбирательства не может собирать и представлять доказательства. Оценка ситуации с позиции УПК РФ?

Во время судебных прений ответчик начал ссылаться на обстоятельства, которые не исследовались судом, и привел новое доказательство. Как в такой ситуации должен поступить суд?

Имеет ли право Частный обвинитель, представляя доказательства в суде по уголовному делу, самостоятельно запрашивать и получать по своему запросу, например, в медицинском учреждении медисследования обвиняемого? А также имеет ли право суд данный документ, представленный частным обвинителем, приобщать к делу?

Может ли суд на стадии судебного разбирательства повторно обращаться с запросами в соответствующие инстанции по поводу предоставления характеристик личности подсудимого? Меня судят по ст.119 УК РФ ч.1. Суд длится уже почти 1,5 года. Сначала мировой судья меня оправдал. Прокуратура подала на апелляцию и суд апелляционной инстанции отправил дело на повторное рассмотрение. Повторное рассмотрение началось и дошло до стадии прений сторон, но тут мирового судью, производившего повторное рассмотрение судебная коллегия лишает полномочий. Сразу оговорюсь что это не тот мировой судья, который меня первоначально оправдал. Тот судья вскоре, после моего дела, был переведён в федеральные судьи и у него всё хорошо сейчас. Дело повторно начинает рассматривать новый мировой судья. Данный судья без опыта работы судьёй - ему коллегия только присвоила статус судьи. С учетом того, что были длительные перерывы на отсутствие судьи, процессуальные действия (передача дела), отпуск моего защитника, неявка в суд для повторного допроса новым судьёй "потерпевшего" и свидетелей обвинения, то повторное рассмотрение растянулось на 11 месяцев. А с момента якобы имевшего место происшествия прошло 18 месяцев. И вот уже в последнем суде мы подошли почти к прениям сторон и тут прокурор заявил судье, что не плохо бы было запросить повторно на меня характеристики в полиции, больнице, на работе, опросить соседей, обратиться в администрацию моего места проживания. Как он пояснил, мол это уме раньше написали всё хорошо, а за это время человек мог измениться. В связи с этим у меня возник вопрос - а какое отношение тот факт, какой я человек сейчас, имеет к событиям 1,5 годовой давности. Меня судят за те события и по хорошему суду должно быть важно, каким я был тогда. Мог ли тогда я это совершить. Может под гнётом этих судебных разбирательств, я за полтора года изменился скажем не в лучшую сторону для окружающих, либо работодателя напрягает, что я на протяжении полутора лет чуть ли не каждую неделю, а то и пару раз в неделю, вынужден уходить с работы в рабочее время на суды. В таком случае работодатель может мне написать скажем - со своими обязанностями справляется плохо. Но моей-то вины изначально в этом нет. При таком подходе можно из любого сделать преступника. По ряду причин я в настоящий момент вынужден отказаться от услуг моего защитника, с которым работал ранее, так как считаю, что по его не доработке дело и попало на повторное рассмотрение, и спросить мне собственно в настоящий момент подобные вопросы пока не у кого, так что прошу Вашей помощи, если можно со ссылками на реальные статьи законов.

Истец приобщает в судебном процессе дополнительные доказательства, Ответчик надлежащим образом оповещен о дате судебного заседания, в суд не является. Согласно ст.57 ГПК РФ Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, НАПРАВЛЯЮТСЯ или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Вопрос?: Истец обязан направить почтой дополнительные доказательства Ответчику, суд не приобщает доказательства, если нет подтверждения направления почтой документов Ответчику.