Незаконный отказ судьи в ходатайстве об отводе - нарушение процессуальных норм и принятие неправосудного решения

Незаконный, необоснованный нормами права отказ судьи в ходатайстве об отводе или ином ходатайстве можно рассматривать как существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправосудного решения.

К отсутствие беспристрастности можно отнести в моем случае:

Рассмотрение дела с 20.10.2020 до фактического вынесения мотивированного решения от регистрации первого иска по делу, так как выйти объявить, что отказано во всем ума, затрат и знаний не надо.

Уклонение от рассмотрения в судебном заседании ходатайства о привлечении к суду с целью установления правоспособности подписавшегося под "Заключением эксперта" при просительной части иска как признать заключение эксперта недействительным.

Рассмотрение дела после данного ходатайства дела в судебном заседании за 13 минут от входа в зал судьи и до объявления решения суда после возвращения из совещательной комнаты при обсуждении недействительности "заключения эксперта" по 7 поставленным вопросам

Отсутствие беспристрастности данного судьи заключается

- в добавлении мотивированного заочного решения к материалам дела в ограниченном доступе в электронном виде за 9 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы

- отсутствие беспристрастности заключается в том, что судья в ненадлежащей форме направила мотивированное решение заявителю при заочном решении суда без усиленной квалифицированной электронной подписи, не в образе электронного документа с указанием "копия верна", "копия решения наступившего в силу" с проставлением синей печати суда действительных для дальнейшего обжалования

- отсутствии беспристрастности в том, что на следующий день от направления в мой адрес ненадлежашей копии мотивированного решения судья сдала в концелярии данное дело

Отсутствие беспристрастности заключается в том, что начиная от 3 сентября, через 3 дня получения заявителем по иску и подаче апелляционной жалобы отказывала ему в приеме почти каждый день в передаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции с указанием суда первой инстанции"отказано в производстве" , в то время как апелляционная жалоба по ГПК относится к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, а также жалоба была адресована суду первой инстанции как таковая, присылались с другого, чём адрес электронной почты суда, анонимные заключения о якобы ненадлежащем виде поданной апелляционной жалобы и всегда с указанием "нарушения подачи обращения в другой суд, второй инстанции, как "нарушенияи иных требований по приказа 251 Судебного департамента от 26 декабря 2016, без конкретизации, указанием ошибочного номера обращения и без вынесения Определения суда по указания действительных нарушений норм по ГПК РФ и срока на их устранение

Отсутствие беспристрастности также в том, что без обращения к суду первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, без Постановления вышестоящей инстанции об отказе в рассмотрении по причине пропущенного срока подачи жалобы во вторую инстанцию, судья назначила по своей инициативе судебное заседание на 18 октября 2021 г.

На обоснованное ходатайство об снятии с повестки суда данного судебного заседания по факту превышения полномочий и необъективности, судья мер не приняла.

Отсутствие беспристрастности, также в уклонении от принятия самоотвода при существенном нарушении процессуальных норм законодательства, вынесении очевидного неправосудного решения при наличия обоснования такового в апелляционной жалобе и в частной жалобе по удалению из материалов дела в ограниченном доступе в электронном виде апелляционной жалобы

Регистрация апелляционной жалобы поданной и зарегистрированной сайтом НАС Правосудие от 13 сентября, значится в материалах дела в ограниченном доступе в электронном виде, как от 17 сентября.

Пожалуй достаточно обоснований требования отвода судьи по вышеуказанным фактам недобросовестности, отсутствия беспристрастности и объективности?

Права ли я и достаточно ли обосновала свою позицию?