При отказе от медосвидетельствования отсутствует акт на состояние алкогольного опьянения - правильность процедуры вызывает вопросы?

Если освидетельствование проводилось. То должен быть и акт. Если акта нет, то тогда нет оснований для направление на медицинское освидетельствование, тем более что нет сведений о наличии клинических признаков. При таком положении дел есть неплохие шансы прекратить это дело в суде.

Если лицо отказалось от мед освидетельствования никакого акта освидетельствования не будет, будет протокол об отказе Отказ от выполнения законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – это нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена по статье 12.26 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1. При освидетельствовании на алкогольное опьянение водителя инспектором ГИБДД составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Водитель в указанном акте пишет согласен с результатами, в этом случае водитель не направляется в медучреждение. Его опьянение доказано.

Водитель в указанном акте пишет не согласен с результатами. При несогласии с результатами, водитель направляется в мед. учреждение. Составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В указанном протоколе водитель пишет не согласен с направлением в мед. учреждение. Его опьянение доказано.

2. В случае если водитель изначально отказался от освидетельствования на месте, то в отношении водителя составляется:

-протокол об административном правонарушении

-протокол об отстранении от управления транспортным средством

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее согласен, либо не согласен

3. То есть, если водитель сразу откажется от освидетельствования, то акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, быть не должно

4. Другое дело, если водитель откажется от медосвидетельствования уже в мед. учреждении

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АД 16-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 12 июля 2016 года

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию ***проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2015 в 04 часа 35 минут водитель Дмитриев Е.С, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак, в районе деревни Елино Солнечногорского района Московской области в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дмитриеву Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дмитриев Е.С. не выполнил.

Факт совершения Дмитриевым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении (л.д. 3),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Дмитриева Е.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии таких признаков нахождения лица в состоянии опьянения,***