Вопросы законности исключения доказательств в уголовном деле - решение суда и пропуск доказательств на следующую стадию

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию относятся судебные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, в том числе:

- постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству;

- судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия;

- постановления о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы;

- постановления о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела;

- постановления о возвращении уголовного дела прокурору;,

- постановления о назначении судебного заседания, вынесенные в соответствии со ст.231 УПК РФ, с учетом положений ч.7 ст.236 УПК РФ;

- судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу;

- решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства;

- судебные постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК;

- судебные постановления, принятые по результатам рассмотрения ходатайств о производстве следственных действий (о производстве обыска, наложении ареста на имущество, временном отстранении от должности, ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела);

- судебные постановления об избрании и продлении меры пресечения либо отказе в этом.

УПК РФ Статья 122. Разрешение ходатайства

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Они скорее были частично отказаны, нет такого понятия частично удовлетворены.

Не вполне понятно, надо смотреть определения.

Уточните, а в чем тогда заключалось частичное удовлетворение?

А ваш адвокат что говорит? Или ничего совсем. Потому вас послал на сайт кратких консультаций, прекрасно понимая, что мы не видели вашего дела в глаза и не можем вам ответить, что нарушалось, что не нарушалось. Надо дело читать, ходатайства изучать и пр. Чего гадать. Если ваш адвокат расписался в собственной неграмотности, то что тут скажешь.

В соответствии со ст.235 УПК РФ "...стороны вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства...".

Судья усматривает, что доказательство получено с нарушением закона, то исключает его из судебного разбирательства. Стороны (прокурор и сторона, заявившая ходатайство) несут бремя доказывания.

Из следует из вопроса, ходатайство удовлетворено частично, т.е. какое то док-во исключено, а какое то нет.

Окончательно, судья при вынесении приговора должен признать обстоятельства дела, обстоятельства обвинения доказанными.

Те обстоятельства, которые сторона считает не доказанными, или док-ва получены с нарушением закона, всё это подсудимый вправе изложить в апелляционной жалобе на приговор суда в соответствии со ст.389.1-389.6. УПК РФ.

Также в жалобе можете указать какие обстоятельства судом "...не проверяются и способы защиты купируются судом...".

Т.е. апелляциооная жалоба может содержать какие нормы материального, процессуального права, законы нарушены.

Вы задаете вопросы, которые нужно задавать судье, у которого в производстве находится дело. Как может быть то? Как может быть сё? Судье задавайте вопросы. Зачем вы их задаете здесь? Мы же не рассматриваем ваше дело. Если адвокату вашему не доверяете, найдите другого адвоката или возьмите еще одного адвоката (если средства позволяют). В чем проблема-то, не понимаю.

Здравствуйте, это старая уловка суда и к сожалению она в рамках закона.

Частичное удовлетворение заключается в том что ходатайство принято судом, но решение будет по нему принято в совещательное комнате при изучении всех материалов дела.

Адвокат говорит что это решение судьи и когда она решает разрешать ходатайство это ее право и я типа не вправе указывать когда ей разрешать данные ходатайства, то есть влиять на то как ей вести процесс. Но фишка в том что доводы изложенные в ходатайстве надо проверять сейчас и таким образом проверять доказательство согласно 88, потому что потом будет поздно когда будет приговор уже.

Адвокат меня мой никуда не посылал, просто он не компетентен я считаю в этом вопросе поэтому и решил уточнить.