как правильно заставить провайдеров заключить договора, Нужно ли обращаться в полицию,

199₽ VIP

Здравствуйте, Алина!

Давайте по порядку.

Полиция такими вопросами не занимается и обращаться туда нет никакого смысла.

Тут имеются все основания для обращения в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ведь понятно, что оборудование есть. А это значит, что его нахождение в доме не должно быть бесплатным.

Т.е. как вы правильно заметили должна платиться аренда. А если договор аренды не заключен, то взыскивается плата за неосновательное обогащение.. См. статью которую я указал выше.

Вот на эту норму и ссылаться.

Что касается демонтажа, то я бы не советовал это делать без судебного решения. Т,к. подобные действия будут содержать в себе признаки самоуправства и полиция уже может заниматься вами.

Обращайтесь в суд.

Это наиболее цивилизованный и приемлемый способ решения Вашего вопроса.

Здравствуйте Алина!

Вопрос доступа операторов связи урегулирован в Разделе II. Размещение средств и линий связи, необходимых для обеспечения доступа абонента к сети связи оператора связи в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме Информационного письма ФАС России от 27.05.2015 N ИА/26126/15 "Об оценке обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в многоквартирные дома"

В письме указано, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи в соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"

1. На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Постольку поскольку для заключения этого договора требуется согласие собственников, которое получено, то

при оценке обоснованности отказа УО в доступе оператору связи, при оценке обоснованности установления специальных требований к оператору связи (например, доступ в дом только при условии заключения договора с третьим лицом, проведения работ, технологически не связанных с размещением средств и линий связи), необходимо установить, имеется ли соответствующее волеизъявление собственников.

Т.е., если собственники примут решение о расторжении договора, то управляющая компания (ТСЖ) имеет право на его расторжение

Задолженность формироваться не сможет, пока не будут перезаключены договора и не будут прописаны условия оплаты, с которыми согласятся обе стороны.

Обращения в полицию здесь не требуется, так как в действиях отсутствуют признаки административного и уголовного правонарушения.

Вы можете обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Но Вам надо при этом учитывать те разъяснения, которые были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

38. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Т.е. если ответчик заявит, что у него нет обязанности заключать этот договор, Вы его понудить к этому не сможете.

В этом случае можно потребовать снятия оборудования оператора связи (провайдера), так как оно используется в местах общего пользования

1. Полиция подобными вопросами не занимается Поэтому туда Вам нет ни какого смысла обращаться..

2 Спрашиваете как правильно заставить провайдеров заключить договора. ? Договор на оказание услуг связи ст 779 ГК РФ является гражданско-правовым договором В статье 421 ГК РФ сказано следующее: Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ.

В отношении ваших договоров такая обязанность не предусмотрена Гражданским кодексом РФ В этой связи заключение договоров возможно только с согласия провайдеров. Здесь вам никакой суд не поможет, если вы обратитесь в суд с иском о понуждении к заключению договоров Суд вам откажет со ссылкой на статьи 421 гК РФ, где прямо сказано: Понуждение к заключению договора [b]не допускается[/b]

3. Если провайдеры не хотят с ТСЖ заключать договора, то для взыскания долга ТСЖ должно подать иск стст 125-126 АПК РФ в арбитражный суд.

4. У ТСЖ нет полномочий по демонтажу оборудования, для этого также придется обращаться в суд, если провайдер отказывается добровольно демонтировать оборудование Иск будет О понуждении совершить действия по демонтажу оборудования.

Добрый день.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имуществом могут передаваться в пользование третьим лицам на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Провайдер осуществлять размещение своего оборудования в зданиях по договору с собственниками, а собственник или иной владелец такого здания или объекта, на котором размещается оборудование вправе требовать от оператора соразмерную плату за пользование имуществом (ч. 3 ст. 6 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи").

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.)

Споры, возникающие из обязательственных отношений

37. Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования лицом, оказывающим такие услуги, общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование

Управляющая компания является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов (далее - МКД). Общими собраниями собственников помещений МКД приняты решения об установлении для организаций, использующих часть общего имущества МКД в подъездах, на техническом этаже, техническом подполье в целях размещения оборудования связи, а также телекоммуникационных антивандальных шкафов широкополосного доступа, предназначенного для оказания услуг связи (телефония, телематические услуги, Интернет и др.), в частности для общества, платы за пользование общим имуществом. При этом собственники помещений наделили управляющую компанию правом на представление их интересов во всех судебных органах, заключение соответствующих договоров и сбор денежных средств.

Обществом (оператор связи) и собственниками, пользователями помещений МКД заключено более 20 000 договоров о предоставлении услуг в сети кабельного телевидения, договоров на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных. Для оказания услуг обществом с использованием общего имущества МКД (ограждающих конструкций (фасада), подъездов, технических этажей, технических подпольев, иных помещений общего имущества) размещено соответствующее техническое оборудование.

В целях урегулирования отношений, связанных с использованием общего имущества МКД, управляющая компания направила обществу для подписания проект договора на пользование участком ограждающей конструкции МКД, по условиям которого управляющая компания обязалась предоставить пользователю возможность на возмездной основе разместить волоконно-оптический кабель и коммутационное оборудование на участках ограждающих конструкций кровли и технических этажей МКД. Общество от подписания указанного договора отказалось, сославшись на отсутствие оснований для его заключения.

Управляющая компания, указывая на то, что общество неправомерно пользуется общим имуществом МКД посредством размещения на нем принадлежащего ему оборудования для оказания услуг, не производя при этом оплату за пользование общим имуществом, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование. Указанные договоры заключены в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг общество использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

В этой связи условия договоров о том, что абонент предоставляет оператору на безвозмездной основе право на размещение оборудования на конструкциях и элементах здания и в помещениях, являющихся общим имуществом, не могут являться основанием для пользования ответчиком таким имуществом, так как, в силу ст.ст. 307 и 308 ГК РФ, договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом МКД.

Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Алина, если есть решения собственников, ранее заключенные договора и провайдеры уклоняются, то направляйте в их адрес претензии с расчетом неосновательного обогащения, а потом иск в суд, вы в праве так же насчитать проценты и судебные расходы.

Добрый вечер!

В полицию смысла нет обращаться, так как они этими вопросами не занимаются!

Для подключения любого из жителей дома к услугам Интернет и ТВ, провайдерам необходимо разместить телекоммуникационное оборудование в МКД. Такое оборудование, как правило, представляет собой небольшой шкаф, устанавливаемый в подвале или на чердаке МКД, а также подключенное к электрическим сетям МКД.

Нередко случаются ситуации, когда ТСЖ было создано после периода управления УО, и уже в МКД есть размещенное оборудование провайдеров. Перезаключать имеющиеся договоры, если такие договоры были, провайдеры не спешат, в надежде уйти от оплаты за пользование общего имущества.

Законодательство говорит об обратном. Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имуществом могут передаваться в пользование третьим лицам на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Провайдер осуществлять размещение своего оборудования в зданиях по договору с собственниками, а собственник или иной владелец такого здания или объекта, на котором размещается оборудование вправе требовать от оператора соразмерную плату за пользование имуществом (ч. 3 ст. 6 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", далее - Закон о связи). Обратите внимание, в настоящей статье понятие провайдер мы употребляем для удобства восприятия и чтения. В законодательстве же есть собирательное название “организация связи” - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности (п. 14 ст. 2 Закона о связи). К таким организациям можно отнести как провайдеров ТВ и Интернет, так и компания сотовой связи (самые простой пример компаний, оказывающих все вышеперечисленные услуги - Билайн, МТС, Мегафон).

Как видно, специальный закон (Закон о связи) прямо предусматривает возможность предъявить к оплате провайдеру за пользование (размещение оборудования) общим имущество в МКД.