Судебное разбирательство по делу Сухова и Нажимова - обвинение в участии в устойчивой вооруженной группе и разбойных нападениях, условия содержания в клетке и апелляционные жалобы на приговор

Сухов и Нажимов обвинялись в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею разбойных нападениях. Дело в отно-шении них рассматривалось судом присяжных.

Во время судебного разбирательства они находились в «клетке»: на скамейке, огороженной со всех сторон металлическими прутьями диамет-ром 10 мм. Ограждение имело в длину 255 см, в ширину 150 см и в высоту

225 см, с потолком из стальной сетки и дверями, также сделанными из ме-таллических прутьев. Расстояние между металлическими прутьями состав-ляло 19 см. Вооруженные конвоиры всегда оставались рядом с клеткой со скамьей подсудимых. Рядом с каждым подсудимым всегда находились два конвоира.

Защитники имели возможность общаться в зале судебных заседаний со своими подзащитными только в присутствии конвоиров, которые могли слышать их переговоры.

Присяжные вынесли обвинительный вердикт, по результатам которого профессиональный судья постановил в отношении Сухова и Нажимова обвинительный приговор. Осужденные и их защитники подали апелляци-онные жалобы на этот приговор, в которых указали на то, что:

1) содержание их в клетке во время судебного разбирательства явля-лось средством представления их присяжным в качестве особо опасных преступников, что нарушало презумпцию невиновности, способствовало созданию у присяжных предубежденности в их виновности;

2) условия общения обвиняемых в суде с их защитниками нарушало начало конфиденциальности переговоров обвиняемого со своим защитни-ком, а значит вело к нарушению права на защиту.

Какое решение по делу должен принять суд апелляционной ин-станции?