Суд не принял досудебную экспертизу во внимание - как опровергнуть выводы суда?

199₽ VIP

1. При наличии экспертизы, назначенной судом и исследования специалиста, суд принимает всегда в качестве надлежащего доказательства экспертизу. Исследование специалиста не является экспертизой (ст. 79 ГПК). Нет иной практики. 2. Досудебная экспертиза - такого понятия вообще в ГПК не имеется. В число доказательств по ст. 55-56 ГПК не входит. Эксперта надо вызывать в суд, можно просить об этом апелляцию, опрашивать, находить и указывать суду на противоречия. 3. Возможно эксперт допустил ошибки при производстве заключения (не использовал и не запросил документы и т.д.).

При наличии судебной экспертизы (ст.79 ГПК РФ) суд руководствуется прежде всего ее выводами, т.к. эксперт несет уголовную ответственность по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. Так называемся "досудебная экспертиза" не содержит в себе этого преимущества, т.к. эксперт не был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение. Вам стоит потребовать вызывать в суд эксперта, который готовил экспертизу, чтобы дал рецензию на судебную экспертизу и в суде дал подписку об ответственности за заведомо ложное заключение. Это будет дополнительным доказательством (ст.55-56 ГПК РФ) по делу и можно будет использовать при обжаловании решения.

Добрый день, Марина, вам необходимо доказать в суде апелляционной инстанции о допущенных нарушениях в ходе проведения судебной экспертизы, ходатайствовать о повторном допросе эксперта! После допроса эксперта, указать на недоказанность предмета спора, и требовать назначения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ судебной экспертизы (учитывая тот факт, что иск был удовлетворен частично, и вас в какой то части "устроило" решение суда)

ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

Вероятнее всего суд первой инстанции использовал в своем определении стандартные формулировки:

"Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд принял результаты экспертного заключения и не усмотрел, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения."

Можно ли как то опровергнуть данный вывод суда?

Так надо понять, чем основан такой вывод? Экспертизу должны производить эксперты, т.е. специально уполномоченные лица имеющие соответствующее образование и познания в сфере.

Почему суд пришел к такому выводу? Потому что выяснилось, что у эксперта нет соответствующих документов? Тогда вывод логичный.

Если суд не принял такую экспертизу, просто потому что отдал предпочтение судебной экспертизе - это незаконно. Есть повод обжаловать. Другое дело, что представлять в апелляции новую экспертизу не просто, вы должны были делать это в суде первой инстанции, но можно.

В любом случае тут путь только один - грамотная апелляция.

Добрый день.

Нет такой практики. Суды предпочтение отдают судебной экспертизе, проведенной в суде по его назначению. Где эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. А досудебные, внесудебные экспертизы не принимаются.

В суде апелляционной инстанции Вам нужно заявить ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы,

ст.79,87,327,327.1 ГПК РФ.

Марина, добрый день.

К сожалению, это распространенная практика. Действительно суды доверяют больше судебной экспертизе, нежели чем досудебной по заказу истца.

------

Часто суды пишут в решениях, что суд может не принять в качестве доказательства односторонний акт или такое заключение досудебной экспертизы, когда материалы эксперту предоставляла только одна сторона

В апелляционной жалобе обязательно укажите, что при принятии решения судья, согласно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва О судебном решении

Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

--------

С уважением.

Здравствуйте.

Судебный эксперт – это тот же специалист, только наделенный судом или органом на то уполномоченным, определенным судебным статусом для дачи заключения по поставленным судом/органом вопросам, который предупреждается судом по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При производстве экспертизы по определению суда (судебная экспертиза), составляется и выдается ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, подписанное экспертом.

При производстве экспертизы по договору с физическими или юридическими лицами (досудебное исследование), составляется и выдается ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА, подписанное специалистом.

Что касается рецензии - субъективное мнение специальста на заключение эксперта и не несёт в себе как доказательную силу для суда так и обязательное применение при вынесении решения.