Соблюдение досудебного порядка взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ - что говорит Постановление Пленума ВС РФ, и возможность направления заявления о выдаче судебного приказа без предварительного направления досудебной прет

199₽ VIP

Цитата:

ГПК РФ Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В данном случае ПРЕТЕНЗИОННЫЙ СРОК или предварительное направление досудебной претензии НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ! ВСЕ ПРОИСХОДИТ БЕЗ ВЫЗОВА ДОЛЖНИКА.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснялось, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Ваш вопрос - обязательна ли досудебная претензия.

Ответ на него содержится во втором абзаце п. 15 ПП ВС РФ № 18 от 22.06.2021:

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Подаете претензию, требуете вернуть проценты. Не возвращают? Подаете заявление на выдачу судебного приказа. Ссылаетесь на 1 й приказ, прикладываете расчёт процентов.

В принципе, спор судом разрешён (взыскана конкретная сумма), оспаривать особо и нечего.

Практику искать в рамках бесплатной и беглой консультации вряд ли юристы будут.

Но смею предположить, что суд может отказать в приказном производстве, сославшись на то, что должник может инициировать спор и по 395 ГК РФ, в том числе, он может требовать уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Само требование взыскания процентов уже спорное, в отличии от основного предмета вынесенного приказа.

Задам встречный вопрос, не особо и юридический. А овчинка-то выделки стоит? По 395 статье проценты просто смешные в большинстве случае. Разве что дело принципа...

Здравствуйте!

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Стоит отметить, что % взыщутся если такое требование имеет бесспорный характер. То есть решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. (В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ)

Илья, добрый день.

Нет, так нельзя. Мировой судья в этой ситуации увидит спор о праве.

Ваш оппонент ведь может не согласиться с расчётом процентов, может заявить ходатайство о их снижении, может посчитать процент ростовщическим в силу статьи 809 ГК РФ , потому это слушается в исковом производстве.

Я буду рада сама посмотреть на "практику" вынесения приказов по процентам.

Согласно статьи 122 ГПК РФ

судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

________

Потому мировой судья, рассмотрев Ваше заявление о взыскании процентов вынесет определение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Источник статья 134 ГПК РФ.

-----------

С уважением.

Здравствуйте, Илья

Есть четкая судебная практика, согласно закона и сложившейся практике...

Обязательно предварительное направление досудебной претензии должнику

Так сам по себе приказ о взыскании основного долга не исключает возможность предъявления к нему требований по ст. 395 ГК РФ в порядке приказного производства, однако при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства

Однако, тот факт. Что взыскан долг по судебному приказу не позволяет сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Иначе говоря, взыскание должно быть бесспорным... а должник может выразить свое несогласие.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Здравствуйте, Илья! А какое разъяснение или практика Вам еще нужна. Верховный Суд РФ согласно ст.126 Конституции РФ как раз и уполномочен давать такие разъяснения законодательства:

Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства":

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Так что если требование в досудебном порядке не предъявлялось, то перед обращением в суд стоит предъявить претензию, а уж потом обращаться в суд. Возвращение искового заявления о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. Жаль, что игнорируете личные сообщения. Это делает бессмысленными ответы на Ваши вопросы. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!