Возможна ли реабилитация по статье 159 УК РФ при прекращении уголовного преследования по другой статье?

В марте месяце 2020 года СК возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, отраследовав 9 месяцев уголовное дело в этой части было прекращено по п.2 ч.1 ст 24 УПК РФ и этим же постановлением следователь продолжил уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ, при этом данный состав преступления возбужден не был. Возможно ли такое? Без возбуждения уголовного дела осуществлять уголовное преследование.

В отношении меня возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. на данный моент следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 27 УПК РФ (пункт не указан). на ходатайство о прекращении дела ответил отказом. Как добиться от следователя постановления о прекращении уголовного дела?

14 ноября 2017 года, Конституционный суд по жалобе гражданина вынес постановление 28-П, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вынесения; по происшествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК Российской Федерации или потерпевшего – по правилам статьи 125 данного Кодекса с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании». Часть 9: «настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. В моëм случае 21.03.2016 года следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвиняемому обвинения в совершении преступления п. «б» ч. 4 статьи 162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и в этом же постановлении было частично прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного Петухову обвинения в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162; ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Далее несмотря на то что Конституционный суд вынес постановление 28-П следователь и его руководитель 15 февраля 2018 года было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, которым было отменено постановление от 21.03.2016 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Петухова и Петрова. 15 февраля 2018 года следователем было вынесенное постановление о переквалификации действий обвиняемого Петухова. С ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ. 15 февраля 2018 года следователем 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК России по Московской было вновь вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, которым следователь прекратил уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а так же частично прекратил уголовное преследование в отношении Петрова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ВОПРОС: является ли данное нарушение выразившееся в игнорировании постановления Конституционного Суда РФ существенным и в таком случае приговор подлежит ли отмене? Какие последствия влекут для приговора данные обстоятельства.

Следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Само преследование велось 2 года, на 2 месяца закрывали, был залог и потом подписка о не выезде и надлежащем поведении. При вынесении постановлении о прекращении уголовного преследования следователь в извещении не указал право на реабилитацию. Сейчас подали иск к Минфину, представитель которого говорит, что при отсутствии в извещении ссылки права на реабилитацию иск удовлетворению не подлежит. Прав ли представитель ответчика и на что нам надо ссылаться для опровержения?

Имеет ли право гражданин получить компенсацию при прекращении уголовного преследования в части обвинения, за отсутствием состава преступления, на компенсацию материального и морального вреда, при продолжении уголовного преследования по другим статьям? Следователь при частичном прекращении уголовного преследования не признал за гражданином права на частичную реабилитацию и возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то, что уголовное дело продолжается, хотя прекращение преследования было на основании ст 24?

1. В ходе предварительного расследования по уголовному делу о хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК РФ) следователем было установлено, что в действиях обвиняемого Загоскина отсутствует состав преступления, а также что истекли сроки давности уголовного преследования. Несмотря на возражения Загоскина, следователь вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Укажите, какие основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) являются реабилитирующими, а какие нет. Чем отличаются условные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) от безусловных? При наличии нескольких оснований какое из них подлежит применению? 2. В результате расследования уголовного дела подозрение в причастности Павлова к убийству футбольного фаната не подтвердилось: следователь не смог собрать доказательств, подтверждающих участие Павлова в совершении преступления. Какое решение должен принять следователь? В чем отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования? Каковы основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования)? Что такое неустановленная причастность в соответствии с УПК РФ? Как раньше решался этот вопрос по УПК РСФСР?

Уголовное дело по ч,3 ст.159 УК РФ было прекращенно по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). В постановлении о прекращении уголовного дела признано право на реабилитацию. Будет ли факт преследования отражен в справке об отсутствии судимости и имею ли я право работать в образовательном учреждении?

В ноябре 2004 года были возбуждены уголовные дела по ст.159, 195 УК В 2005 постановлением суда, уг.дело по ст.159 отменили. Прокурором города, отменено постановление о возбуждении уг. дела по ст.195 В декабре 2005, прокурором области, отменено постановление о прекращении уг. дела по ст.195, и направлено на новое рассмотрение в прокуратуру района. После проведения дополнительного расследования (без опроса потерпевшего) следователь РУВД вынес постановление о прекращении уг. преследования. Возможно ли возбудить уголовное дело, если уголовное преследование по статья 195 часть 1 прекратили, постановление вынесено 3 месяца назад?

Два уголовных дела объеденены в одно уголовное дело. По одному из них вынесено постановление о прекращении уголовного преследования виду отсутствия состава преступления. По второму вынесен обвинительный приговор. Действительно ли в таком случае право на реабилитацию по первому делу?