Ситуация с разделением прав на помещения и претензии на оплату неосновательного обогащения за земельный участок в федеральной собственности

199₽ VIP

Здравствуйте, Михаил! Если земельным участком не пользуетесь, то требование взыскания неосновательного обогащения незаконно в силу п.1 ст.1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ведь право вытекает из права оперативного управления или хозяйственного ведения, т.е. в силу закона. Так что если предъявляют требования, то имеет смысл подать возражения.

Иск выглядит правомерным - пусть мы его не видим и за суд не скажем.

А пока очевидно - что здание находится на земельном участке и за это надо платить. Да и подойти к зданию кроме как по земле солоновато.

Так что основания из ст. 1102 ГК РФ вполне разумны!

На стороне ответчиков то, что кредитор не обращался, не требовал заключения договора и т.д. Но за 3 крайних года есть все шансы взыскать, тем более, что истец - государство! Несколько больше шансов отбить иск не собственникам нежилого помещения!

Отчасти они правы, предъявляя такой иск

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По смыслу указанной нормы к покупателю здания переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята приобретенным зданием и необходима для его использования. Если плата за использование этой части земельного участка новым собственником здания не вносилась, она подлежит взысканию с него в пользу публичного собственника земли по правилам о неосновательном обогащении. Но при этом публичный собственник земли не может требовать от нового собственника здания внесения этой платы из расчета всей площади сформированного земельного участка в пределах границ, указанных в кадастровых документах на земельный участок, включая ту ее часть, которая не занята приобретенным ответчиком зданием.

То есть вправе требовать только за тот ЗУ, что под зданием, а не за весь!

Здравствуйте. Да, такие требования правомерны. Все суды взыскивают неосновательное обогащение (1102 ГК) поскольку считается если здание стоит на земле, значит землей пользуются. Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года N 12790/13.

Михаил, добрый день.

Нужно изучать его требование однозначно, правовые основания, на что он ссылается, кроме статьи 1102 ГК РФ.

______

Исходя из условий Вашего вопроса, пока считаю, что правомерно.

По данной категории споров нужно смотреть его расчёт, за сколько лет он требует неосновательное обогащение

Обычно суды руководствуются положениями статей 196, 199, 314, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, если у Вас имеется на праве оперативного управления закреплена часть нежилого помещения и Вы пользовались земельным участком, на котором оно расположено, в отсутствие на то правовых оснований,, то суд взыщет неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, применив при этом исковую давность по требованию Вас, как ответчиков по возможному спору, произведя перерасчёт суммы

(исковой давности может и не быть, так как мы не видим требования к Вам)

_______

С уважением.