Как добиться пересмотра решения суда из-за отмены НЛА

Был подан коллективный адм. иск о признании водоема территорией общего пользования. В ходе судебного разбирательства был выявлен факт проведения публичных слушаний по проекту планировки территории на которой размещается водоем с нарушением ст.5.1.Градостроительного Кодекса РФ. При этом данные нарушения были заложены в местный нормативный акт согласно которому и проведены публичные слушания. В суде об этих нарушениях было заявлено. Но ни прокурор, ни суд не решились это признать. При этом суд длился почти 2 года. За это время после того как в суде указали на несоответствие НЛА федеральному закону, этот НЛА по-тихому отменили, взамен него приняли другой-такой же но с переписанными пунктами на которые было указано в суде, и на момент вынесения судебного решения, в мотивировочной части указано, что Проект планировки принят в соответствии с установленной процедурой, предусмотренной НЛА (каким не указано), нарушений при проведении публичных слушаний не выявлено. Исковые требования – признать водоем территорией общего пользования удовлетворить. Решение вступило в законную силу. Вроде все хорошо своего добились. Но в это же время в суде были и частные иски о признании этого же Проекта планировки недействительным в части нарушения прав отдельных землепользователей, которые также указывали на нарушения прав при проведении процедуры публичных слушаний и по ним вынесены решения тем же судом, основанные на преюдиции - Судом установлено – что нарушений при утверждении проекта и проведении публичных слушаний не выявлено. Повторному исследованию данный вопрос не подлежит. На поданную жалобу в Прокуратуру получен ответ - НЛА отменен, проверять его на предмет соответствия федеральному закону не имеет смысла. По КАС статья 208 часть 1 « С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.» статья 210 часть 1 «1. Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.» С одной стороны решения суда в мае-августе 2022 г вынесены на основании выводов сделанных в более раннем решении от марта 2022 г, о том что публичные слушания состоялись в соответствии с НЛА от 2018 г отмененном в 2021 году. При этом нам это стало известно об этом только из ответа прокуратуры 22.07.2022.

То есть получается что НЛА по которому проводились публичные слушания не соответствует федеральному закону, т.е. фактически проект утвержден с нарушением закона, но ни районный суд ни областной (апелляционный) не решились в рамках рассмотрения первого дела признать данный факт, а дальше пошло по преюдиции. Как можно переломить ситуацию? Может у кого-нибудь было похожее? Заранее благодарю если что-нибудь посоветуете.