Конкурсный управляющий подает заявление на признание недействительности сделки с работником, которому уже выплачено задолженности по заработной плате - возможно ли это?

Работала в организации, которая впоследствии признано Арбитражным судом не состоятельным (банкротом). Введено конкурсное производство. Увольнялась по сокращению (уведомление конкурсного управляющего). На момент увольнения у организации передо мной оставалась задолженность по заработной плате, компенсации отпуска, компенсация в связи с сокращением. Я подала в районный суд иск о выплате задолженности по заработной плате и компенсациях. Суд мои исковые требования удовлетворил, решение суда вступило в законную силу. Спустя год конкурсный управляющий в Арбитражный суд подал заявления на руководящий состав организации (в том числе и на меня) о признании недействительным перечисления денежных средств в пользу меня, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств.

Его доводы: «В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Говоря о признаке осведомленности, предусмотренном п. 3 ст. 61.3 сделка, необходимо учитывать презумпцию осведомленности заинтересованного лица о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника, а также следующее. На даты совершения оспариваемых сделок у Должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, которые не были оплачены и в дальнейшем, что подтверждается судебными актами по делу, которыми требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника. Занимаемая ею должность предполагала достаточное владение экономической ситуацией, в которой существует предприятие Должника, а также внутренними экономическими процессами самого Должника. О получении оспариваемых платежей преимущественно перед уполномоченным органом платежей Работница также не могла не знать в силу занимаемой должности, однако, с целью получения преимущественного удовлетворения своих требований принимала исполнение. На текущую дату в конкурсной массе Должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения всей текущей задолженности. При таких обстоятельствах все платежи, совершенные Должником в пользу Работника, являются сделками по преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед требованием другого кредитора. В силу чего подлежат признанию недействительными сделками по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке.

Вопрос: Может ли Арбитражный суд удовлетворить заявление конкурсного управляющего, хотя Решение районного суда о выплате задолженности по заработной плате вступило в законную силу.