Кто несет ответственность за доказательство, что товар приобретался не для предпринимательской деятельности?

Согласно ч.4. ст. 23 ГК РФ,Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. А на ком лежит бремя доказывания, того, что гражданин приобретал товар не в предпринимательских целях, а для личных, семейных нужд... Суд в решение написал, что гражданин не представил доказательств того, что приобретал товар для личных целей не связанных с предпринимательской деятельностью. Но на мой взгляд-это бред. Это другая сторона должна доказать, что товар приобретался с целью использования в предпринимательской деятельности, а не сам гражданин доказывать, что покупал товар не для предпринимательской деятельности.

На ком лежит бремя доказывания о том, что доходы от предпринимательской деятельности не были потрачены на нужды семьи?

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе), НО: Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Из этого я делаю вывод о том, что если недостаток товара обнаружен за гарантийным сроком, то бремя доказывания лежит на потребителе. Судья же вешает оплату экспертизы на продавца. Правильно ли это? Если обязанность по оплате подразумевает бремя доказывания, не должен ли оплачивать экспертизу покупатель?

Ч 6 ст.18 Зозпп гласит, что если на товар, не установлен гарантийный срок, то бремя доказывания лежит на покупателе. В этом случае какой порядок действий должен быть, если покупатель обратился с заявлением-претензией к продавцу. Спасибо.

В сервисе, в процессе ремонта грузовика, услуга по ремонту была предоставлена ненадлежащим образом, в связи с чем владелец понес убытки, что явилось производным обращения с иском в СОЮ с обоснованием ЗоЗПП. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил ходатайство о прекращении производства о делу, поскольку истец на грузовике оказывает предпринимательскую деятельность являясь и/п, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, предоставив выписку из ЕГРЮЛ, и иные доказательства ведения предпринимательской деятельности. Доводы истца про обращение его в сервис как физическое лицо, а не и/п, суду не достаточно - предложила предоставить доказательства использования грузовика в личных целях. Что ей предоставить в качестве таких доказательств?

Заключил договор поставки пол года назад, оплатил в полном объеме, поставщик до сих пор товар не поставил. Партия крупная, но приобретал товар для личных целей в связи с чем решил подавать в суд по закону о защите прав потребителя. По условиям договора все споры рассматриваются в Арбитражном суде. Однако в судебном заседании Арбитражным судом было установлено, что при заключении договора поставки, как и при подачи искового заявления в суд Истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя, а соответственно приобретенная продукция не может быть связана с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах определением дело было прекращено и разъяснено право истца на обращение с данным требованием в суд общей юрисдикции. В связи с вышеизложенным обратился с данным требованием в суд общей юрисдикции, однако определением исковое заявление было оставлено без движения и предложено оплатить госпошлину, т. к. суд не усматривает применения к данным правоотношениям закона «О защите прав потребителей» и освобождении истца, от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства приобретения продукции для личных целей, а не для предпринимательской деятельности. На сколько это законно, ведь к исковому прилагал определение арбитражного суда! Да и вообще как можно доказать что товар для личных целей? Должен ли я это доказывать? Ведь получается, что если я оплачу госпошлину, то соглашусь с тем что осуществляю предпринимательскую деятельность, а соответственно дело подведомственно Арбитражному суду! Замкнутый круг, по моему отказ в доступе к правосудию налицо. Что делать? Спасибо.

Помогите разобраться в сложившейся ситуации: Заключил договор поставки пол года назад, оплатил в полном объеме, поставщик до сих пор товар не поставил. Партия крупная, но приобретал товар для личных целей в связи с чем решил подавать в суд по закону о защите прав потребителя. По условиям договора все споры рассматриваются в Арбитражном суде. Однако в судебном заседании Арбитражным судом было установлено, что при заключении договора поставки, как и при подачи искового заявления в суд Истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя, а соответственно приобретенная продукция не может быть связана с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах определением дело было прекращено и разъяснено право истца на обращение с данным требованием в суд общей юрисдикции. В связи с вышеизложенным обратился с данным требованием в суд общей юрисдикции, однако определением исковое заявление было оставлено без движения и предложено оплатить госпошлину, т. к. суд не усматривает применения к данным правоотношениям закона «О защите прав потребителей» и освобождении истца, от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства приобретения продукции для личных целей, а не для предпринимательской деятельности. На сколько это законно, ведь к исковому прилагал определение арбитражного суда! Да и вообще как можно доказать что товар для личных целей? Должен ли я это доказывать? Ведь получается, что если я оплачу госпошлину, то соглашусь с тем что осуществляю предпринимательскую деятельность, а соответственно дело подведомственно Арбитражному суду! Замкнутый круг, по моему отказ в доступе к правосудию налицо. Что делать? Спасибо.

Покупатель получил товар, через 5 дней вернул его в магазин, утверждая, что товар некачественный-трещина на стекле фонаря. Но при приеме товара недостатков никаких не указал. На ком лежит бремя доказывания недостатков товара?

Могут ли быть рассмотрены заключение эксперта, подтверждающее некачественность услуг и то, что я не могу использовать свою вещь для своих целей и заключение оценщика о стоимости услуг и положены в основу решения суда районного в деле с другим предметом и основанием, теми же сторонами, если в судебном участке мирового судьи другого суда было в решении дела по другим предмету и основанию, теми же сторонами сказано, что услуги предполагаются качественными, так как истцом не было представлено доказательств их некачественности, как я понимаю могут, так как здесь судом не были рассмотрены никакие доказательства ни качественности, ни некачественности вообще, а правило про недопустимость повторного доказывания действует, если судом на основании доказательств было доказано обстоятельство, здесь же участок мирового судьи не рассматривал никаких доказательств ни качественности, ни некачественности услуг, судебным участком мирового судьи в том же деле было сказано в решении, что представленная истцом видеозапись не подтверждает, что стоимость услуг была... рублей: в данном случае я уверена, что можно рассмотреть в районном суде в деле с другими предметом и основанием, теми же сторонами заключение оценщика, где доказывается стоимость услуг? Данные два заключения заключение эксперта и заключение оценщика не были представлены в судебный участок мирового судьи. Рассмотреть эти доказательства нужно, так как я требую взыскать деньги за двукратную стоимость вещи повреждённой, в судебном участке мирового судьи в принципе не нужно было устанавливать некачественность услуг, так как там я требовала деньги пр другому поводу, не связанному с некачественностью услуг, то, что написано в решении участка мирового судьи и то, что в заключении эксперта сказано, что услуги некачественные, нельзя использовать вещь теперь для своих целей-это разные вещи, так как в участке мирового судьи не сказано ничего о вещи, а лишь об услугах. Обязательно напишите, судебный участок мирового судьи ведь незаконно принял такое решение, так как возложил бремя доказывания на истца, а в пункте 10 определения Верховного суда о защити прав потребителей 2012 года сказано: "В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает качественность товара. То есть ответчик в данном случае обязан был доказывать качественность или некачественность услуги. Обязательно напишите ссылку на закон, определение Верховного суда, разъясняющее то, что районный суд в деле с другим предметом и основанием или другим предметом, теми же сторонами может в данном случае рассмотреть заключение эксперта и заключение оценщика.