Жильцы восьмиквартирного дома в Краснодарском крае требуют независимой технической экспертизы для расселения

В 2016 году проведена независимая экспертиза по техническому состоянию многоквартирного дома. В 2020 году дом нужно признать аварийным. Действительно ли заключение по независимой экспертизе от 2016 года?

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Нашему дому 107 лет,1908 г постройки, 20 лет назад был снят с баланса предприятия ДРСУ 10 как ветхий и аварийный, но в Программу по переселению из ветхого и аварийного жилья не был включен. В Администрации пояснили, что документов у них на наш дом нет, нужно делать экспертизу. В заключении экспертизы Промгражданпроект сказано: деформация фундамента, стен, крен дома, ограниченная работоспособность несущих конструкций дома и их возможное внезапное обрушение. Согласно заключению:... Учитывая вышеизложенное и руководствуясь основаниями пунктов 10,15,16,22,23,33,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции здание жилого дома по улице Краснооктябрьская, 91 в г.Бийске может быть признан аварийным и непригодным для проживания. На основании этого заключения межведомственная комиссия (далее м.к.) признала дом аварийным и подлежащим реконструкции. Реконструкцию необходимо осуществить за счет средств собственников помещений до 01.01.2017 г. Решение м.к. мы оспорили в суде. В ходе судебного разбирательства суд назначил судебную строительную техническую экспертизу. Согласно представленному заключению эксперта ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю техническое сосотояние жилого дома по ул. Краснооктябрьская,91 оценено как аварийное. На основании этого экспертом сделан вывод. Что указанный жилой дом не пригоден для проживания, нецелесообразна реконструкция и капитальный ремонт. Суд решил: заключение м.к признать незаконным и отменить, обязать м.к. рассмотреть вопрос о пригодности (не пригодности) жилого дома для проживания. М.к. дом признала аврийным, но переселять жителей дома не торопиться, ссылаясь на то, что дом признан аварийным после оговоренных сроков (до 1 января 2012 г), позволяющих включить жильцов дома в список переселения по федеральным программам. Поэтому расселение дома будет обеспечиваться за счет бюджета г. Бийска. Подскажите, что в данной ситуации делать, чтобы отстоять свои права, и куда обращаться, если внезапное обрушение все-таки произойдет, ведь дом после всех экспертиз дал новые трещины.

Я сделала досудебную строительною экспертизу для признания многоквартирного дома аварийным. Экспертиза показала что дом аварийний. На судебном заседаниии ответчик администрация нашего села не согласилась и через суд назначили её экспертизу. Эксперт обследовиние дома проводил чисто визуально никакими приборами не пользовался. Заключение экспертизы делается уже 4 месяца. Недавно я узнала что он дал заключение что дом не аварийный. Как мне теперь поступить? Сделать снова экспертизу до судебного заседания? Или на судебном заседании просить назничить мою экспертизу?

Независимая экспертиза дала заключение о признании дома аварийным, отнесли в межведомственную комиссию копию экспертизы с остальными документами, они требуют им предоставить подлинник заключения экспертизы, а себе оставить копию, правы ли они?

Суть в следующем: судом была назначена техническая экспертиза помещения (пристройки к дому) на основании иска о нарушении прав совладельца дома. Приехал эксперт - что-то там померил, записал (при чем очень кратко и неполно, в дальнейшем эта бумага была приложена к заключению) и через некоторое время выдал на гора свой труд. Выглядит данный труд как свободная проза. Эксперт растекался мыслью по древу как хотел. Т.е. в заключении не указан ни один нормативный документ, на основании которого делался тот или иной вывод, нет ни одной ссылки на используемые печатные или компьютерные средства, на основании которых делалось заключение... Т.е. нет ничего на чтобы опиралось данное заключение... Данное заключение не удовлетворяет истца, оплатившего эту "экспертизу"... Вопросы: 1. На основании чего можно опротестовать результаты экспертизы, отклонить ее и ходатайствовать о повторной экспертизе? 2. Существуют ли какие нормы и правила, методические рекомендации к составу и оформлению технических экспертиз (типа как ЕСКД) - оглавление, вступление, описательная часть, сама экспертиза, выводы, список используемой литературы и технических средств...?

У нас прошел суд насчет дома на земельном участке. Была проведена строительно-техническая экспертиза. Как нам потом стало известно заключение экспертизы нас устраивало. Но к нашему удивлению судья полностью проигнориировал выводы строительной экспертизы и назначил можно сказать изуверское решение по дому вопреки выводам экспертов. Интересно чем руководствовался судья при выработке решения. Ведь экспертиза - это мнение специалистов, а ведь судья и назначил поэтому экспертизу.

Где можно провести независимую экспертизу дома в Алтайском крае? Во время паводка дом затопило. Местная администрация сельсовета дала заключение о нежилом доме. В сертификате на жилье отказали так как нет независимой экспертизы.

Какими нормативными актами регламентируются правила проведения товарной экспертизы (независимая экспертиза) и правила оформления экспертного заключения? Существует ли перечень необходимых требований к экспертному заключению, несоблюдение которых будет признано судом как недействительное заключение. В частности, вызывают недоумение экспертные заключения о причинах неисправности сложнотехнических товаров, сделанные ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИМ МЕТОДОМ. При этом, органолептическим путем эксперт дает заключение о производственных причинах неисправности (без описания каких-либо стендовых электро-технических испытаний), явно игнорируя следы эксплуатации (вмятины, сколы и т.п.).

Пишут отчаявшиеся жильцы дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Краснооктябрьская, 91 семьи Синдеевых и Голубцовых. У нас сложилась катастрофически ужасная ситуация. Нашему дому 107 лет,1908 г постройки, 20 лет назад был снят с баланса предприятия ДРСУ 10 как ветхий и аварийный, но в Программу по переселению из ветхого и аварийного жилья не был включен. В Администрации пояснили, что документов у них на наш дом нет, нужно делать экспертизу. В заключении экспертизы Промгражданпроект сказано: деформация фундамента, стен, крен дома, ограниченная работоспособность несущих конструкций дома и их возможное внезапное обрушение. Согласно заключению:... Учитывая вышеизложенное и руководствуясь основаниями пунктов 10,15,16,22,23,33,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции здание жилого дома по улице Краснооктябрьская, 91 в г.Бийске может быть признано аварийным и непригодным для проживания.6 мая 2014 г. был осмотр межведомственной комиссией. В течение 95-ти дней мы ожидали ответ комиссии, но так и не дождались, неоднократно ходили в управление ЖКХ, где нам поясняли, что ответа нет, т.к. была паводковая ситуация. После чего мы были вынуждены обратиться в Прокуратуру г. Бийска. После проверки прокуратуры в ЖКХ нам выдали ответ, который был подписан задним числом от 22.05.2014 г. На основании заключения ООО «Промгражданпроект» межведомственная комиссия (далее м.к.) признала дом аварийным и подлежащим реконструкции. Реконструкцию необходимо осуществить за счет средств собственников помещений до 01.01.2017 г. Решение м.к. мы оспорили в суде. В ходе судебного разбирательства суд назначил судебную строительную техническую экспертизу. Согласно представленному заключению эксперта ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю техническое состояние жилого дома по ул. Краснооктябрьская,91 оценено как аварийное. На основании этого экспертом сделан вывод, что указанный жилой дом не пригоден для проживания, нецелесообразна реконструкция и капитальный ремонт. Суд решил: заключение м.к признать незаконным и отменить, обязать м.к. рассмотреть вопрос о пригодности (не пригодности) жилого дома для проживания. По решению суда м.к. 16.04.2015 г снова произвела осмотр дома. Сегодня, 12.05.2015 г. мы получили «Акт обследования жилого дома» и «Заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». М.к. вынесла заключение, снова ссылаясь на экспертизу ООО «Промгражданпроект», не взяв во внимание и игнорируя решение суда и заключение судебной экспертизы ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю. Подскажите, что в данной ситуации делать, чтобы отстоять свои права, и куда обратиться с жалобой, чтобы с нашей ситуацией разобрались на месте, т.е. в нашем городе, ведь дом после всех экспертиз дал новые трещины и жить в нем с маленькими детьми день ото дня все страшнее! Дом трещит и вибрирует даже тогда, когда мимо дома проезжают машины.