Всем доброго времени суток!
Хотелось бы задать вопрос.
Могут ли во время расследования уголовного дела проверять интернет-передвижения обвиняемого, посещённые им сайты, если доказываемое нарушение не связано с интернетом?
И будет ли кто-то это делать?
И могут ли на основании одних лишь этих сведений, сайтов построить обвинение или предьявить это в качестве доказательства?
К примеру, человека обвинили в предумышленном избиении.
А он пару месяцев назад увлечённо интересовался этим вопросом, гуглил, смотрел видео, как правильно избивать (пример притянул за уши, строго не судите).
Если нет никаких доказательств, могут ли сотрудники прибегнуть к этому?
Обвинение должно строиться на на прямых доказательствах А не на косвенных признаках Существует презумпция невиновности ст.14 УПК РФ.
Спросить
Здравствуйте, как одно из косвенных доказательств вполне могут.
Спросить
Здравствуйте, Виктор. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Это предусмотрено ст. 73 УПК РФ. Поэтому, если встанет вопрос о том, умышленное это преступление или по неосторожности (ст. 24 УК РФ), названные Вами обстоятельства вполне могут быть расценены как доказательства прямого умысла на совершение преступления. Если следователь добросовестно будет относиться к исполнению своих обязанностей, он должен полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и может принять меры к установлению этих фактов. Если сам не догадается, ему в этом "поможет" адвокат потерпевшего.
Однако опять-же, если нет прямых доказательств, только названные Вами обстоятельства не могут быть положены в основу обвинения.
Спросить
Здравствуйте!
Часть 2 ст. 74 УПК определяет, что в качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Принимая во внимание то, что ч. 1 ст.
74 УПК под доказательствами понимает сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, применительно к ч. 2 ст. 74 УПК правильнее говорить не о доказательствах, а об источниках доказательств.
Я даже так скажу, они вероятнее всего это в первую очередь сделают. Так же они могут читать даже удаленные переписки и звонки, сообщения. А они так же являются доказательной базой в уголовном деле.
А вот по поводу связи тут сложно. Если информация в интернете связана с тем, за что было возбуждено уголовное дело, то связь здесь очевидно есть. И даже если это было случайно сделано, то тогда адвокат должен будет доказать случайность этого.
Спросить
