Суд не признал расходы на экспертизу необходимыми для восстановления работника на работе - законность и обоснованность решения.
Работник до предьявления иска в суд о восстановлении на работе понес расходы на проведения экспертного исследования. Однако, суд посчитал, что данные расходы не являлись для истца необходимыми для реализации его права на обращение в суд, указав также, что данное исследование не было положено в основу принятого решение, удоалетворившего исковые требования. Законно и обоснованно решение суда или ошибочны суждения?
Сергей, это задача? Мы их решаем на платной основе.
СпроситьЗдравствуйте, Сергей.
Согласно требованию части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Т.о,,
моё мнение. Суд прав в своих доводах. Экспертное исследование имеет правовую оценку обстоятельств, а не основано на фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца о восстановлении на работе.
СпроситьДа, решение суда законно и обосновано.
Спросить