Вопрос допустимости расписки ИП в качестве доказательства несения судебных расходов
ИП оказал услуги юриста в суде, в подтверждение предоставляет договор, акт выполненных услуг и расписку (заверно все печатью ИП).
Много раз слышал, что если представителем является ИП, то расписку суд не примет в качестве допустимого доказательства несения судебных расходов на представителя (расписка не будет отвечать принципам относимости и допустимости доказательств (ст.59 и ст.60 ГПК РФ)
Может кто-то знает какую-то практику, определения и т.д. Верховного суда по этому вопросу?
ИП, оказывая услуги, обязан применять ККТ, выдать чек. Так как выдана расписка, суд логично может предположить о том, что сумма укрывается от налогов, а следовательно, может быть завышенной.
Да, прямо это не свидетельствует о том, что не было факта оплаты, тем не менее суд оценивает доказательства в том числе и по внутреннему убеждению.
Для любого юрлица и ИП подтверждение оплаты в первую очередь это чек или выписка с расчетного счета. Есть риск, что суд не примет, расписка еще не подтверждение перевода денег.
По сути, суд не должны волновать вопросы оплаты налогов. Но оплату надо подтвердить, пускай не чеком кассовым, хотя бы выпиской со счета банка. Даже если был не перевод. Клиент пускай предоставит выписку что снимал деньги для оплаты, а юрист, что зачислял.
А вообще, странно, что у вас ИП юрист сам вам это не объяснил и этого не знает.
СпроситьЗдравствуйте. Представителем может быть юр.лицо, ИП, физ. лицо, адвокат. При наличии договора и любого платёжного документа, в том числе и расписки, суд принимает данные факты. Вопрос стоит в том, какую сумму судья удовлетворит. На практике юридические расходы возмущаются В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ.
Спросить