Интересует следующее наше дело находится в арбитражном суде, на одном из заседаний мы подали заявление на фальсификацию с возможностью проведения судебной почерковедческой экспертизы, которое суд удовлетворил, на заседании сторона хотела забрать документы, точнее договора и судья спросила признают ли они факт фальсификации они не признали, но договора просили убрать. Судебная экспертиза дала такое заключение что не может сделать вывод об определении промежутка изготовления вышеописанных документов из-за следовых количеств летучего компонента и красящих компонентов. При чем сумма за эту экспертизу была высокая. С таким выводом мы не согласны, так как косвенно сторона хотела изъять эти договора фактически признавая что они фальшивые. Как поступить в данной ситуации?
Здравствуйте.
Не зная обстоятельств дела рассуждать бессмысленно.
Это косвенное признание должен оценить суд в своем решении, но это конечно, не признание прямо вашей правоты.
При несогласии с экспертным заключением конечно можете требовать и повторной экспертизы, если есть в этом смысл.
Спросить
Зоя, на данный момент надо видеть все материалы дела, требования истца и т.д., чтобы понимать, как дальше строить позицию по делу...
Спросить
А если провести рецензирование экспертизы?
Спросить
Проведите. Но это будет только как основание назначения повторной при ходатайстве.
Спросить
Но фактически экспертиза не дала никакой оценки и не установила срок, тогда как интерпретировать данные результаты, интересовал конкретный год 2014. Как обычно суд относится к таким заключениям.
Спросить
Суд оценивает их в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению.
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательствСпросить1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
