Можо ли обжаловать нарушения прав в таком виде?

Можо ли обжаловать нарушения прав в таком виде?

В областной суд Тамбовской области.

Судья Ленинского района г. Тамбова М.В. Акульчева

Дело УИД 68RSD0002-012-2022-0002445-75 № 2-2035/2022

Sud24.tmb.@Sudrf.ru

Истец: Лаврентьев Николай Петрович, рождения 08.02. 1950 г.

392501, г. Тамбов, п/о Донское, пер. Совхозный, дом 15, кв. 35

Ответчик: руководители МСЭ, Тамбов, ул. Гоголя 6

Апелляционная ЖАЛОБА

Примечание:, опровергаемая речь судьи – » в кавычках.

Я инвалид с 2020 года третьей группы по коксартрозу третьей степени тазобедренных суставов и по гонартрозам суставов коленей I-II степеней.

В 13 лет у меня была проникающая травма черепа на затылке. За полтора месяца лечения меня поставили на ноги. Правда, ухудшились зрение, слух, память. Травму я всю жизнь прятал от ложного стыда. В молодости даже занимался спортом. Но к 70-ти годам последствия травмы обострились. Врачи поликлиники № 5 г. Тамбова отнеслись к последствиям равнодушно. Даже отказались осматривать мой затылок.

Раньше у врачей был договор с экспертами на ул. Гоголя 6, чтобы не усиливать инвалидность тем людям, у кого нет справки о получении травм на работе. Об этом свидетельствует ответ исполняющего обязанности руководителя главного эксперта по МСЭ по Тамбовской области Минтруда России в качестве ответа на моё обращение в Аппарат Правительства России С.А Кузьменко (ответ приложен). С 01.07. 2022 г. эту дискриминацию отменили, но многолетняя привычка дискриминации в сознании чиновников осталась. Ни в бюро МСЭ, ни в поликлинике не желают работать по-новому.

18 января 2023 г. я подал через канцелярию в трёх экземплярах три зарегистрированных дополнительных заявления на десяти страницах, включив в соответчики и руководителей поликлиники № 5, Моршанске шоссе, д. 16 «б». Но их судья не вызвала, чем отказала мне в полноценной защите. Содержание трёх дополнительных заявлений судья М.В. Акульчева полностью проигнорировала: на шести страницах от 16.01. 2022 г. с приложенными копиями медицинских справок и ответами МСЭ о вине поликлиники № 5, которая не направляла в бюро МСЭ документы о моём здоровье. Судья проигнорировала и ещё два дополнительных заявления от 17.01.2023 г, от 18.01. 2023 года, каждое на двух страницах.

Вторым ответчиком я просил признать поликлинику № 5, ибо они с бюро МСЭ были в сговоре. Однако суд пренебрёг всеми моими доказательствами и просьбами, присоединявшись к ним, уронив свой и России престиж. Судья Акульчева М.В. оставила без внимания все неопровержимые доводы. Это я докажу далее.

Сейчас Правительство обязало сотрудников МСЭ определять группу инвалидности не по причине заболеваний, а по последствиям, согласно ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». С жалобой на отказ признать травму черепа я обратился в 2022 году в Ленинский суд. Но и он, как и пара фальсификаторов, нарушил Конституцию, оскорбив её не подчинением статье 41.3 КРФ в отношении меня.

Теперь по законам инвалидность эксперты должны определять по количественной схеме. Все болезни должны быть учтены по совокупности. Эти условия не исполняются. Судья М.В. Акульчева поддерживает нарушения. Она не поддержала моё заявление о том, что нельзя соединять различные болезни ног до поясницы, как привыкли: болезнь суставов коленей: «гонартрозы», варикозное расширение вен, болезнь обоих тазобедренных суставов: «двусторонний коксартроз» одним названием «Нарушение функций нижних конечностей». Это фальсификация.

Болезнь моего сердца вообще осталась без внимания, как и последствия травмы черепа. Если бы учли все эти болезни, то написали бы в своём протоколе: «Нарушение функций туловища Лаврентьева»?

На первом заседании суда 11 октября 2022 г. я подсчитал по процентам, которые эксперты определяют для других инвалидов, что мои болезни составляют далеко за 100%. Юристы МСЭ заявили, что больше 100% не бывает. Это если считать болезни от здоровья одного человека. У меня, например, ещё около десятка более лёгких болезней (слух, зрение, внутренние органы. Если все мои болезни посчитать за 100%, то болезнь сердца будет оцениваться всего в 10%.

А у другого человека всего две подобные болезни будут считаться за 100%. Например, вторая степень двустороннего гонатроза = 40%; третья степень двустороннего коксартроза (как у меня) = 60%. Всего 100%. Первая группа инвалидности другим инвалидам со справкой о трудовых травмах присуждается без вопросов. Такой порядок был до 01.07. 2022 г.

«23 января 2022 года в Ленинском районном суде г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С., рассмотрена в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Николая Петровича к ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» о возложении обязанности по усилению группы инвалидности».

Сначала судья пишет: «Лаврентьев Н.П. обратился с требованиями к ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» о возложении обязанности по усилению группы инвалидности. В обоснование своих требований указывал, что ранее в декабре 2020 года и в коне 2021 года проходил медицинское освидетельствование. По данному факту ему была выдана справка об установлении в его отношении третьей группы инвалидности, чувствовал себя…». Упущено: хуже и хуже, начиная с 2020 года, ибо справка не лечит. «В настоящее время он не может подняться без опоры, ноги его не слушаются, трудно удерживать равновесие. В 2022 году на рентгенологическом исследовании вновь был выявлен гонартроз левого и правого коленного сустава 1 и 2 степени. Однако указанный диагноз был проигнорирован ответчиком, при этом ответчик скрывает этот факт, совсем игнорируя показания рентгена».

Я не писал, что показания рентгена по артрозу были проигнорированы. Проигнорирована всеми травма черепа. Показания рентгена были хитро и подло скрыты под строкой: ««Нарушение функций нижних конечностей» даже тогда, когда с 01.07.2022 г. закон обязывал давать количественную оценку каждой болезни по отдельности и оценивать их по совокупности, в комплектности, то есть, приплюсовывать проценты всех болезней по отдельности. Именно в этом проявляется количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями. Судья уже на первом заседании 11.10.2022 г. сделала вид, что не понимает этого и поэтому не поддержала моё понимание нового закона.

Судья продолжает: «Вместе с тем, игнорирование показаний рентгена является для ответчика способом отказать в установлении правильной группы инвалидности, что свидетельствует, по мнению истца, о заговоре среди специалистов». Подтасовка и в том, что поликлиника № 5 не направляет в бюро МСЭ сведения о новых выявленных моих болезнях.

Заговор и в другом: в вынесении неправильных результатов рентгена. По сравнению с ранними снимками на последних снимках суставов коленей прослойки между суставами сузились наполовину, а в тазобедренных суставах вообще пропали. Три года назад я ходил прямым без трости, а сейчас еле семеню, сгорбатившись и не могу выпрямиться. Но результаты одни и те же, когда три года назад прослойки в суставах были шире.

В настоящее время поясница, ноги, сердце, голова болят, в голове шум. По ночам слышу голоса, как будто кто-то за окном молитву читает: меня отпевает. Днём часто в глазах двоится. Резко усилились эти обстоятельства после того, как я в мороз на моторном велосипеде 18 января 2023 года отвёз в канцелярию три экземпляра дополнительных трёх заявлений с попыткой привлечения к ответственности соответчика: руководителей медицинской организации за отказ направлять в Бюро МСЭ сведения о моих болезнях. Оказалось, что напрасно. Все эти девять заявлений были уничтожены в суде.

Двадцать заверенных медицинскими печатями копий справок и ответов главного эксперта об отказе поликлиники направлять в МСЭ документы, в том числе справка от нейрохирурга о травме черепа с последствиями были прикреплены к главной дополнительной жалобе от 16.01. 2022 г, что на шести страницах. Я по телефону просил судью передать их в МСЭ, ибо врачи их туда не направляют. Судья проигнорировала мои просьбы, чем выдала себя в том, что её цель защищать не истца, а тех, кто нарушает законы во вред инвалидам, в частности, и мне!

Судья подтверждает:

«Кроме того, как указывал истец, он имеет ряд иных хронических заболеваний, в том числе, связанных с полученной им черепно-мозговой травмой, однако наличие у него данных заболеваний ответчиком при обследовании не учитывалось».

Мало того, не учитывалась сама травма черепа, что судья Акульчева М.В. в своём Решении оправдывает не раз. Если бы судья судила бы по справедливости и по законам ГПК РФ, то она могла обязать врачей-соответчиков передать медицинские документы экспертам или сама передала бы копии их в МСЭ без всякой просьбы, которые передали ей из канцелярии Ленинского суда. На это у неё есть право. Куда справки делись?

Где мои три экземпляра дополнительных жалоб на 30-ти страницах?

Из законов: 3.2. Алгоритмы оценки. 3.2.1. Признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью. В алгоритме оценки тяжести вреда здоровью в результате черепно-мозговой травмы приоритетным критерием является ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЖИЗНИ («Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью). К проявлениям, обусловливающим указанную опасность, относят следующие виды и формы: А. Первая группа:

– ушиб головного мозга тяжёлой (как со сдавлением, так и без сдавления) и средней (только при наличии симптомов поражения стволового отдела независимо от исхода) степеней; проникающие в полость черепа ранения головы, даже без повреждения головного мозга…

Судья М.В Акульчева продолжает: «С учётом изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность установить в его отношении первую группу инвалидности. В судебное заседание истец не явился, извещён надлежаще, ходатайствует о рассмотрении требований в своё отсутствие. (По состоянию здоровья). Ходатайства были во всех трёх заявлениях.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что в отношении Лаврентьева Н.П. отсут