Банк не выплатил вклады - суд удовлетворил иск на их возврат, несмотря на ссылку на взыскание неосновательного обогащения

Срок давности для возврата банковского вклада заканчивается только с исполнением возврата в полном размере и не ранее, как считает ошибочно и умышленно мой ответчик.

Из чего следует, что должен был быть ответчиком только банк, но банк так и не возвратил банковские вклады

Я обратилась в суд за возвратом банковских вкладов, по закону принадлежащих мне.

Из названия следует законный ответчик. Это банк.

Ответчик банк сослался на то, что в другом суде взыскана подобная сумма как неосновательное обогащение.

Подобная, но банк там и не рассматривался как ответчик.

Другой Локтевский районный суд взыскал неосновательное обогащение в подобном размере, а оно неоснованным обогащением не являлось.

Из чего следует, что должен был быть ответчиком только банк, но банк так и не возвратил банковские вклады

Если при взыскании совсем не “неосновательного обогащения “законного ответчика не было привлечено к суду в качестве ответчика, то не было и возврата вкладов.

А если не было возврата вкладов, то

Банк должен возвратить. А суд удовлетворить иск по возврату банковских вкладов.

А лицо, с которого суд взыскал непонятно почему неосновательное обогащение при наличии воли к получению денег, должно подать в суд на теперь мое неоснованное обогащение на 80 тысяч рублей.

Но его по признакам лицо банка уже убило. И это не дело суда без жалобы и иска того лица, а именно Сороколетовой, напоминать мне о 80 тысячах рублей.

Правильно так по Закону?