Остановленные сотрудниками ДПС повезли на медицинское освидетельствование мочи и отправили на подтверждение в Нижний Новгород. Результаты показали наличие A-PVP и пирролидинованерофена. Как изб

• г. Нижнекамск

Остановили сотрудники ДПС, повезли в больницу на мед освидетельствование мочи, . потом отправили в нижний Новгород на подтверждение. Пришел результат содержание A-PVPпиьрролидинованерофен, что сделать чтоб не лишили, и у меня имееться оружие охотничье, отберут ли его спасибо большое

Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

При наличии наркотического вещества (если экспертизу не обжаловать), будет постановка на учет, лишение, оружие заберут, Дмитрий.

Вариант - только обжалование экспертизы у других экспертов.

Спросить

Что можно сделать и как, чтоб избежать наказания. Ведь это было в апреле. Я принимаю фенозипан и еще такое же какое то, сейчас не помню рецепты дома.

Спросить

Не поздно, ?

Спросить

Добрый день, Дмитрий!

В вашем случае необходимо готовиться к судебному разбирательству!

Вас могут привлечь к ответсвенности по ст. 12.8 КоАП РФ!

Спросить

Лишение прав и оружия и штраф, ?

Спросить

Обжаловать не поздно? Да и как это сделать, и если препараты содержащие это вещество которые принимают в мтдицине

Спросить

Читайте личные сообщения!

Спросить

Для точного ответа необходимо точное наименование обнаруженного вещества

A-PVPпиьрролидинованерофен не указан в списках наркотических, психотропных веществ,

Лекарственное средство "фенозепам", являющийся препаратом группы бензодиазепинов, не является наркотическим или психотропным веществом, так как не предусмотрен в качестве такового Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 16-2532/2023

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение: Удовлетворено в части.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 4 октября 2022 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года об исправлении технической ошибки в части даты вынесения постановления) Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2022 года (с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2022 года об исправлении ошибки в части периода прохождения Ш. лечения в БУЗ "РНД МЗ УР") постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 4 октября 2022 г. о привлечении Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Л. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Ш. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении мирового судьи от 4 октября 2022 года выводы о том, что 16 июля 2022 года в 14 часов 25 минуты Ш. у управлял транспортным средством - автомобилем "Шевроле", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, его действия не образуют состав уголовно наказуемого деяния.

Отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики исходил из того, что согласно акту медицинского освидетельствования от 16 июля 2022 г. в организме Ш. не обнаружено ни алкогольных, ни наркотических, ни психотропных веществ, обнаружено лекарственное средство "фенозепам"; при этом в материалы дела представлена справка БУЗ "РНД М 3 УР" от 14 сентября 2022 г., согласно которой в период с 13 по 16 июля 2022 г. Ш. проходил лечение в данном медицинском учреждении, в том числе ему назначался "фенозепам".

Лекарственное средство "фенозепам", являющийся препаратом группы бензодиазепинов, не является наркотическим или психотропным веществом, так как не предусмотрен в качестве такового Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судья районного суда обоснованно сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа", которым указанное выше примечание к статье 12.8 Кодекса признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 88 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 986 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
700
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 241 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
61
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 318 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
297
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 885 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
214
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 278 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
18
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 836 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
84
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.3 27 790 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 351 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
256
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 555 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
12
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 821 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
28
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 814 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
81
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 838 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
399
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 898 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
253
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 279 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
195
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Видное
Шамолюк И.А.
4.8 47 372 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
46
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.7 5 613 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Пименов Д. В.
4.6 580 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 192 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
236
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 733 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
192
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 929 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
163
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 078 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
150
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 541 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
149
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 059 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
143
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.3 59 270 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
126
показать ещё

Нижнекамск - онлайн услуги юристов