Подано заявление о пересмотре апелляционного определения в связи с оспариванием позиции коллегии судей и возможное требование об отводе

199₽ VIP

В статье 16 ГПК РФ предусмотрены следующие основания для отвода судье:

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Применительно к тому, что Вы изложили в своем вопросе основанием для отвода судьям является такое основание:

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности..

Описка может быть в каких то словах, но не в целом предложении. В принципе, появление такого предложения можно расценивать как обстоятельство, вызывающее сомнение в объективности и беспристрастности этих судей.

Поэтому, на мой взгляд, на этом основании можно заявить отвод.

По сути, без проведения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судьи заранее предрешили исход разбирательства. И это не может являться отпиской.

Здравствуйте уважаемая Надежда!

В данном конкретном Вашем случае, действительно при определенных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности всех коллегий судей конкретного суда, участвующих в рассмотрении дела.

Вместе с тем, есть сомнения в беспристрастности председателя суда. Отдельного внимания заслуживает фигура председателя суда, который, по мнению лиц, участвующих в деле, имеет влияние на судей в силу служебного подчинения.

Кроме того, если буквально толковать закон, то чтобы удовлетворить заявление об отводе всего суда, нужно последовательно удовлетворить отвод или самоотвод в отношении каждого судьи этого суда по отдельности. Очевидно, что такой формальный подход существенно нарушает принцип процессуальной экономии, однако суды активно его используют при мотивировке отказов в отводе всего суда. Такая позиция представляется недопустимой. Она может нарушить права участников процесса на рассмотрение дела беспристрастным судом при наличии реальных обоснованных сомнений в его незаинтересованности.

Закон допускает передачу дела в другой суд лишь в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (ч. 3 ст. 26 АПК, ст. 21 ГПК).

И в таком случае, каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, исходя из Вашего дела, в силу ст.16 ГПК РФ, признать опиской целое предложение, является незаконным, а следовательно вполне возможно заявить об отводе этой коллегиальной тройке судей.

Нужно не отчаиваться а добиваться и отстаивать свои законные права и интересы.

Рад был Вам помочь!

Удачи вам, уважаемая Надежда!

Здравствуйте Надежда

Можно заявить отвод коллегии. Коллегия была не вправе приостанавливать рассмотрение заявления поданного в соответствии со ст.393 ГПК РФ и данное определение об опписке, может быть расценено как обстоятельство, вызывающее сомнение в объективности и беспристрастности коллегии для заявление отвода по ст.16 ГПК РФ.

___

Согласно ст.393 ГПК РФ Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановление суда апелляционной инстанции которым изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

___

В соответствии со ст.326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения

___

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Надежда, здравствуйте 🤝

Да, бывают разные ситуации, к сожалению и целые предложения признают опиской, это право суда

—————

Основания для отвода судей прописаны в статье 16 ГПК РФ

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле….

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

———————

Попробуйте конечно написать заявление об отводе со ссылкой на то, что я выделила жирным шрифтом по тексту, но шансы 50/50

———————

С уважением, Дарья Алексеевна

Здравствуйте, Надежда! Стоит заявить, но сами себя не отведут, т.к. не усмотрят для этого оснований, предусмотренных ст.16 ГПК РФ. Но все же это не описка, а осмысленное выражение, которым судебная коллегия по сути рассмотрела заявление в апелляционном порядке, поданное ранее в порядке ст.392 ГПК РФ, и вынесла без анализа материалов дела решение по существу, не имея на это право.

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Стороны вправе ходатайствовать о возможности отвода судьи.

Отвод может быть объявлен, если судья имеет личный интерес в рассмотрении дела, если между судьей и стороной существует близкое родство или сходство в отношениях, если судья судил дело в первой инстанции и производятся его пересмотр в апелляции или кассации, а также по другим основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

Если вы считаете, что тройка судей проявила предвзятость или несоответствие объективности в составлении определения, упомянутого в вашем вопросе, и на это основании желаете заявить отвод судей.

Важно отметить, что рассмотрение и удовлетворение ходатайства об отводе судей осуществляется председателем суда или руководителем судебного органа, состоящим в системе судебной власти Российской Федерации. Им будет принято решение о дальнейшем рассмотрении или отказе в отводе судей.

Ст. 16 ГПК РФ