Затоп и ложные показания - Как доказать свою невиновность и обжаловать решение суда?

После затопления моей квартиры был составлен акт, где был указан состав комиссии: мастер, слесарь, главный инженер. На основании этого акта мною была сделана независимая экспертиза и копия акта была подшита в отчет экспертов. Позже я узнала, что в акте должен расписаться ответчик или необходимо указать, что он отказался подписывать. Я попросила мастера это сделать. Ответчик расписался в новом акте, но когда я его получила, то увидела несоответствие состава комиссии. В новом подписанном ответчиком акте состав комиссии: мастер, слесарь, я - собственник. Какой акт мне теперь подавать в суд? Подскажите пожалуйста, что делать!

Лопнул гибкий шланг подвода горячей воды к смесителю. Дома никого не было - все на работе. Залило соседей - подали иск на меня в суд. при составлении акта залива и экспертизы оценки не пригласили и не не сообщили о проведении. На основе каких юридических документов составляется акт осмотра и экспертиза оценки помещений? Оценка ущерба проводится строго по акту залива? Обязаны ли приглашать на составление акта и на экспертизу оценки помещений предполагаемых виновников залива?

Суд принял документ (АКТ) в качестве доказательства о психиатрическом обследовании человека психиатром и психологом с установлением у него деменции. Акт этот возник через 1,5 года после признания человека дееспособным в институте им. Сербского. АКТ не имеет сведений о том где работают эти люди, кто их направил на осмотр, было ли согласие на осмотр, нет печатей ни предприятия, ни изготовителей акта. Акт составлен в выходной день. Исполнитель этого акта Токарев с 09 января по 05 февраля 2014 года (во время составления акта) был на учебе. Сертификат и удостоверение (Прилагаю). Только с 05 февраля 2014 года он был допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности. Лицензия к этому акту, была приложена за 2015 года. Прилагаю. Имеется 5 заключений независимых психиатров, говорящих о том, что гражданин был дееспособен. Из них два заключения говорящие, что составленный акт ничтожен в качестве доказательства и нарушены все законы по психиатрическому осмотру. Опираясь на этот акт, суд принял его за основу для проведения посмертной экспертизы по договору ренты. Этот Акт был составлен 19.01.14 г. и не предъявлялся в суд 13 мая 2014 года, когда человек не был признан недееспособным. При предъявлении этого акта в суд 13.05.14 г, то и решение суда, возможно, было бы другое. Вопрос: Как оспорить в суде этот акт и признать его незаконным. Это что - просто заявление о признании акта недействительным или исковое заявление. Кого привлекать как стороны: - родственников, которые купили этот акт, - изготовителей этого акта - или организацию, которая предоставила лицензию и документы изготовителям акта? Документы прилагаю. Извините прилагается только 1 лист акта. Если можно отправить дополнительные документы, сообщите пожалуйста. С уважением, Васильев Анатолий Петрович.

Я и страховая ответчики по возмещению ущерба по ДТП (сумма более 120 тыс. руб) Истец нанял независимую экспертизу, полномочия эксперта-техника составлявшего АКТ осмотра документально не подтверждены. Составлено заключение экспертизы (явно завышенное). Истец продает машину, без предоставления акта купли-продажи в суд. Суд разрешает мне сделать повторную экспертизу по АКТу осмотра (разница-45 тыс. руб), при повторной экспертизе выяснилось: много недочетов по АКТу, по заключению экспертов по первой экспертизе, в т.ч. отсутствие документов по эксперту-технику. Какие мои действия? Хочу признать АКТ осмотра недействительным.

Подали исковое заявление в суд по поводу протечки из квартиры сверху. Есть акты от аварийной службы и управляющей компании, в акте аварийной службы указано, что акт составлен в присутствии квартиросъемщиков, где произошел дефект и пострадавших от аварии. Есть подписи мастера АДС, слесаря-сантехника, квартиросъемщика. Ответчик на первом заседании отрицает факт залива нашей квартиры, т.к. она была не в курсе приезда аварийной бригады и что ее подписи нет в акте. Нужна ли ее подпись в этом акте? Мы так же в суд подали экспертизу и смету, а ответчик сказала что закажет свою экспертизу, юрист нам сказал что судья даст на выбор организации в которых ответчик должен заказать экспертизу, а если ответчик закажет ее где угодно и эксперт придет к нам в квартиру, должны ли мы ее впускать? И не будет ли нам отказано на втором заседании в удовлетворении нашего иска если мы не впустим в квартиру эксперта ответчика? И вообще должна ли нас заранее уведомить эта организация о приходе эксперта или это должен сделать судья?

В конце декабря 2013 года, на унитазе лопнула гибкая подводка. Залили соседей снизу. Соседи вызывали ЖКХ, на что был составлен Акт о заливе их квартиры, где было зафиксировано, что залив произошёл в следствии прорыва гибкой подводки и перечислены повреждения в результате залива. На нашу квартиру акт не составляли. В начале января 2014 года я обратился в независимую экспертизу, которая заключила, что разрыв гибкой подводки произошел из за гидравлического удара в результате ненадлежащей эксплуатации общедомового имущества эксплуатирующей организацией. До настоящего времени больше никаких действий не предпринималось. В августе 2014 года пришла телеграмма с приглашением присутствовать на экспертизе залитой квартиры. Эксперт насчитал восстановительный ремонт на большую сумму, зафиксировав повреждения не указанные в акте о залитии, составленном ЖКХ. Соседи собираются предъявить иск о возмещении ущерба нам. Подскажите, пожалуйста, как нам лучше действовать дальше?

Вследствие утечки воды из крана пострадала квартира, расположенная этажом ниже. Акт об обследовании пострадавшей квартиры составлен тремя работниками ДЭЗа без привлечения собственника квартиры, из которой натекла вода. В упомянутом Акте завышен размер ущерба. Как можно оспорить этот Акт? 1. Можно ли потребовать (организовать) независимую экспертизу? 2. Кого можно привлечь в качестве независимого эксперта? 3. Чьё мнение как эксперта будет весомым для суда?

Мною был проведен осмотр и по результату осмотра был выдан Акт осмотра по установленной форме, в котором были перечислены недостатки и сроки их устранения. Также было выдано Извещение, в котором было вынесено предупреждение о необходимости устранения недостатков, чтобы получить разрешение на продолжение деятельности. Выдача Акта и Извещения предписана процедурами. При чем Извещение выдается если в акте отмечены недостатки. Если недостатков нет, то выдается только Акт без Извещения. Общество оспорило правомерность выдачи как Акта осмотра, так и Извещения. Однако суд признал правомерным выдачу Акта осмотра с недостатками, но Извещение было признано выданным с нарушением, в связи с чем было отменено. При этом Извещение было квалифицировано, как имеющее признаки ненормативного правового акта. В связи с чем у меня вопросы: 1. Является ли Акт осмотра ненормативным правовым актом, 2. Какое статус имеет Извещение, если у него только признаки ненормативного правового акта?

Убедительно прошу как можно скорее ответить на вопрос. Соседи находящиеся этажом ниже подали на нас в суд по причине затопления их квартиры якобы нами, но мы точно знаем, что мы никого не топили. В качестве доказательства в суде соседи предъявили акт о затоплении квартиры (акт составлен работниками аварийной службы РЭУ), этот акт составлен за подписью одного единственного человека - мастеры авар. Службы РЭУ. Т.е. ни наших подписей, ни подписей соседей в этом акте нет, там значиться только подпись одного единственного человека - мастра службы РЭУ. На момент составлени этого акта нас не пригласили и никак не известили, хотя бы по почте, что работниками службы РЭУ будет составляться такой акт. В акте была осмотрена только квартира затопленных соседей, ни наша квартира, ни кваритиры других соседей осмотрены не были, т.е. точно в этом акте ни указано на основании чего делается вывод, что именно из нашей кваритиры шло затопление. С моей точки зрения акт, в котором стоит подпись только одного единствееного человека - не может иметь юридической силы, это во-первых, а во-вторых, при составлении этого акта мы должны были присутствовать обязательно или в крайнем случае должны были быть извещены о дате составления этого акта по почте, но ничего этого не было сделано, по этому я имею полное право не доверять составленному акту и все притензии по поводу возмещения материального ущерба считаю вымогательством со стороны соседей и РЭУ. Все эти убеждения я высказала в суде, но судья меня поросила прокомментировать на какие в таком случае статьи закона я ссылаюся. Не могли бы Вы мне указать, в каком ЗАКОНЕ указано, что акт о затоплении квартиры за подписью одного человека не имеет юридической силы, и на основании какого ЗАКОНА такой акт должен был составляться обязательно в нашем присутствии, или в крайнем случае если нас на этот момент не было дома, то нас должны были известить по почте, что будет составляться такой акт. Убедильно прошу ответить на вопрос в самое ближайшее время.

Залил соседей снизу лопнул гибкий шланг на кухне соседи пригласили комиссию из жэу 2 х человек сантехника и еще кого то составили акт с одной подписью сантехника нас не приглашали осмотра нашей квартиры не было в акте написали что не были допущены для осмотра моей квартиры составили акт независимой экспертизы моральный ущерб рассчитан в размере 250 тысяч. У меня квартира еще не оформлена по завещанию назначена пенсия 11 тыстысяч. Что делать.