Ущерб авто от падения льда с крыши - возможные тактики защиты и доказательства в судебном разбирательстве.

398₽ VIP

Здравствуйте, Ксения! Правомерно предоставление данные о свидетелях для их опроса в суде (ст.69 ГПК РФ), когда они будут предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

Протокол не подтверждает того, какое было состояние транспортного средства до падения глыбы льда, он лишь подтверждает сам факт ее падения, а было ли повреждено транспортное средство до падения, из него не понятно. Поэтому и нужны свидетели.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Вы вправе заявлять ходатайства об опросе свидетелей, специалистов, экспертов в судебном заседании. О назначении повторной экспертизы или рецензии.

Судебно-медицинская экспертиза должна ответить на поставленные вопросы, том числе по повреждениям от падения льда и отдельно от ДТП.

На этом и будет основано решение суда по взысканию ущерба с собственника здания и виновников ДТП отдельно. Ст. ст. 15, 1064, 151 ГК РФ.

Процесс состязательный - если Вы считаете, что всё доказали и без свидетелей, то это суду поясните письменно - ст. 56 ГПК РФ, но свидетели не лишние. Ходатайствуйте о допросе свидетелей с автосервиса - ГПК РФ Статья 69. Свидетельские показания.

Вы бумаги в сервисе разве на ремонт разбитой крыши оформляли? Пусть доказывают свою ложь. На это тоже обратите внимание суда.

В данном случае обязанность по доказыванию возлагается на истца в силу ст. 56 ГПК РФ, а переложить на ООО обязанность доказать факт размещения разбитого авто возле здания не получится. Дело в том, что в деле о возмещении ущерба в первую очередь нужно доказывать факт причинения вреда действиями/бездействиями ответчика (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) и именно это является задачей истца. После того как установите, что вред причинен действиями/бездействиями ответчика у Вас появится новая проблема - в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ нужно доказывать вину причинителя вреда, но доказывание отсутствие вины - это уже будет проблема ответчика. При этом если авто было оставлено возле здания с нарушением действующих правил стоянок автомобилей (некоторые акты в определенных случаях запрещают стоянки автомобилей ближе 10 метров от стен зданий), то в итоге может оказаться, что в ущербе виновны сотрудники автосервиса, которые его туда поставили.

Ходатайствовать о вызове свидетелей имеется полное право. Но обращаю внимание, что в силу требований ст. 69 ГПК РФ Вы должны предельно точно сформулировать то, что хотите получить от судьи. Если Вы хотите опросить свидетелей, то нужно в ходатайстве указывать полное ФИО и адрес свидетелей, а также нужно указать - какие именно обстоятельства могут подтвердить эти свидетели. Просить суд вызвать свидетелей без указания на личность этих свидетелей - бесполезное занятие.

При этом если Ваше ДТП оформлялось в ГИБДД, то в документах должны быть указаны поврежденные элементы кузова, т.е. если крыша в ДТП не была повреждена, то такой документ можно использовать в качестве основного доказательства по делу, подтверждающего отсутствие у крыши авто повреждений.

Также можете обратиться к руководству автосервиса с просьбой предоставить Вам видеозаписи, подтверждающие целостность крыши авто при нахождении авто в салоне (если они имеются).

Замечу также, что в таких случаях (при падении льда на авто) нужно вызывать участкового, который должен установить обстоятельства падения (что упало, откуда и куда упало и т.д.). Если вызывался - можно будет в суде использовать результаты проверки, проведенной участковым.

Здравствуйте!

Конечно можете, ответчик ведь так же как и истец должен предоставить доказательства того на что он ссылается. Я считаю что обязательно нужно настаивать на вызове третьего лица в суд для дачи пояснений, так как они самые главные свидетели в этом вопросе.

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Здравствуйте Ксения

Вы вправе задать вопросы под протокол сотрудникам автосервиса для дачи показания о случившемся. Приобщить протокол и заявить о назначении экспертизы в рамках ст.79 ГПК РФ для выявления причин возникновения поломки.

___

Каждая сторона вправе представить доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ

___

Оценкой доказательств занимается судья в соответствии со ст.67 ГПК РФ

Добрый день, Ксения.

1)разумеется у вас имеется заказ наряд, а значит уже зафиксировано, что было повреждено.

2)Иными словами, вам нужно подать ходатайство о вызове свидетелей, а именно сотрудников сервиса, а так же, может имеется камера у них или имеется камера рядом где-то на доме стоит, либо подобное.

3)Имеется разумеется документ от участкового, уже хорошо, есть оценка.

4)Разумеется, судья тоже должен оперировать иными доказательствами, так как в действительности есть две стороны и разные мнения...

5)поэтому со стороны судьи правильное решение о вызове свидетелей.

Свидетелей уведомят о ст.307, 308 УК РФ

6)вы поговорите с работниками сервиса, так как они могут прийти в суд и вы устно заявите, что свидетели в суде, готовы дать показания.

ст. 56 ГПК РФ

Здравствуйте. А почему вы сначала увезли авто, а потом стали искать собственника. Все правильно суд делает. Теперь вы обязаны доказать что ущерб, который вы предъявляете собственнику здания нанесено в результате падания ледяной глыбы. Суд усматривает злоупотребление правом. ГПК РФ ст. 55-87

В силу ст. 56 ГПК РФ, а переложить на ООО обязанность доказать факт размещения разбитого авто возле здания не получится. Дело в том, что в деле о возмещении ущерба в первую очередь нужно доказывать факт причинения вреда действиями/бездействиями ответчика (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) и именно это является задачей истца. После того как установите, что вред причинен действиями/бездействиями ответчика у Вас появится новая проблема - в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ нужно доказывать вину причинителя вреда, но доказывание отсутствие вины - это уже будет проблема ответчика.

Здравствуйте, Ксения!

1. Так как именно ВЫ обратились в суд с иском (ст. 131-132 ГПК РФ) о взыскании ущерба, то Вам придется доказывать суду как сам ущерб (размер), так и все обстоятельства по данному делу, согласно ст. 56 ГПК РФ.

2. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков

истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. Таким образом, вам нужно исполнить требования судьи и заявить ходатайство о вызове свидетелей, иначе решение может повернуться не в вашу пользу.

Ведь суд учитывает все доказательства в совокупности.

4. Суд по своему внутреннему убеждению смотрит, достаточно тех или иных доказательств или нет (ст. 56-57 ГПК РФ).

5. Так как ответчик заявил, что вы машину уже разбитую поставили, судья просит у вас больше доказательств, чтобы вынести законное решение.

Значит недостаточно протокола ГИБДД, и ответа на претензию.

6. Подготовьте ходатайство о вызове свидетелей из автосервиса, у вас есть полное право. Суд вынесет определение, они дадут на суде показания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ,

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств

Всех благ Вам!