Переквалификация ДТП средней тяжести в тяжкое преступление - законность и использование признательных показаний в уголовном деле

199₽ VIP

Да, это законно. При получении заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении тяжкого вреда здоровью дело об административном правонарушении прекращается. Все материалы дела об административном правонарушении передаются следователю для возбуждения уголовного дела, и используются в уголовном деле. Есть только один нюанс: срок привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ составляет ДВА года. Таким образом, после истечения этого срока обвиняемого освободят от уголовной ответственности в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. В тоже время дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя также прекращено. Таким образом, водителя освободят от всех видов ответственности: административной, и уголовной.

Добрый день.

Довольно спорный вопрос. И я считаю, что это, по моему мнению, не законно.

Никто не может быть привлечен дважды к ответственности за одно и то же деяние.

Виновник ДТП был в 2021 году привлечен уже к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Его уже никак нельзя отменить. А привлекая к уголовной, идет повторное привлечение к ответственности за одно деяние.

Плюс, имеется позиция ВС РФ по таким ситуациям, правда там ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, но как вероятность применить тут аналогию.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"

12.1. Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Плюс срок давности 2 года с момента ДТП до возбуждения уголовного дела, а не приговора.

Иными словами, повторю, по моему мнению, тут нет перспективы вынесения приговора по уголовному делу.

Если СМЭ установила тяжкий вред здоровью, то виновный должен понести наказание по ч.1 ст.264 УК РФ. И не важно, что до этого было возбуждено дело по ст.12.24 КоАП РФ. Переквалификация законна. Неотвратимость наказания за совершенное преступление должна последовать. И поблажек здесь быть не может, чтобы преступник ушел от ответственности, прикрывшись административкой.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"

12.1. Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.