Подано заявление в полицию по ст.Клевета в 2022 г.На протяжении длительного времени знакомилась с материалом КУСП без проблем, т.е. не было припятствий со стороны сотрудника штаба. Знакомчсь с материалом, сотрудник штаба прикрыла объяснения обвиняемых, где указан кем и где работают и номер телефона. На вопрос с чего это вдруг, ведь никогда таких действий не было, т.е. ознакомление было в полном объёме. Обжалуя действия сотрудника, нач.полиции в " ответе" , который не имеет исходящий номер и дату сослался на ст. О персоональных данных статья 8 часть 1 Закона 152 от 27.07.2006. Вопрос - обоснованно мне отказали в ознакомлении с материалом кусп не в полном объёме? И можно ли считать ответом документ без даты и исходящего номера, так как он не прошёл по книге регистраций омвд?
Татьяна, во вашему вопросу, по частям:
1. Обоснованно отказано или нет подробно отвечено прокуратурой с разъяснениями: epp.genproc.gov.ru
2. По ответу из МВД России. Не совсем понятно, каким образом, вы его вообще получили? Ответы регистрируются в канцелярии, где как правило, в обязательном порядке имеется угловой штапм подразделения МВД России, где ставиться исходящий номер и дата. Это оформляется и при посылке ответа письмом.
3. Также не ясно каков результат рассмотрения КУСП? Если в возбуждении уголовного дела вам отказано, то обратитесь в прокуратуру с жалобой. Вот пусть они дополнительно и проверят, соответствует ли закону полученный вам ответ из УВМД.
Надеюсь, мой ответ был полезен.
Делайте выводы.
Спросить
Необоснованно.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1251-О-О, Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях. Таким образом, наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лицо, сообщившее о преступлении, комплексом прав, включая право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 125, пункт 2 части первой и часть вторая статьи 145), что предполагает ознакомление с таким постановлением и материалами проверки, послужившими основанием для его вынесения.
В свою очередь, право обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в суд (часть первая статьи 125, часть вторая статьи 145 и часть пятая статьи 148 УПК Российской Федерации) предполагает обязанность государства обеспечить возможность его реализации, которая прямо зависит от доступа к обжалуемому решению и материалам соответствующей проверки, поскольку мотивированно оспорить законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно, только ознакомившись как с его содержанием, так и с положенными в его основу материалами. В противном случае сообщившее о преступлении лицо, хотя и не признанное в официальном порядке потерпевшим, но полагающее себя пострадавшим от преступления, будет ущемлено в праве на судебную защиту, которое предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 32-П "По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина Е.Ю.Горовенко").
Исходя из приведенной вышеназванных актах позиции Конституционного Суда РФ, наличие в материалах проверки по сообщению о преступлении персональных данных не является достаточным основанием для отказа в ознакомлении с таких материалом.
Спросить
