Спор о приватизации аварийной комнаты - Правомерность иска администрации Петроградского района против жилищного комитета Санкт-Петербурга

В квартире 4 собственника. Приватизация прошла в 2009 году. В настоящее время один из собственников хочет подавать в суд иск о незаконной приватизации, объясняя это тем, что приватизация прошла с принуждением и незаконно. Какие есть шансы признать приватизацию у него недействительной?

Пенсионерка Мармеладова, являясь единственным нанимателем квартиры муниципального жилого фонда, подала в комитет по приватизации администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга заявление о приобретении квартиры в собственность. Не успев подписать договор приватизации, Мармеладова скоропостижно скончалась. Внук Мармеладовой Раскольников, считая себя единственным наследником, обратился в местную администрацию с требованием «оформить договор на него». На консультации у юриста администрации ему было разъяснено, что право на приватизацию жилья носит личный характер и потому не наследуется. Однако опытный адвокат утверждал, что Раскольникову следует обратиться в суд.

Какой иск и к кому может предъявить Раскольников в данном случае?

Определите его основание и предмет.

Имеет ли право администрация разрешать приватизацию спорной жилплощади находящейся в собственности администрации, если одна из спорящих сторон подала административный иск об оспаривании решения органов местного самоуправления и в иске указала что приватизация незаконна, и просила суд приостановить приватизацию. Сама администрация является ответчиком.

Бывший муж приватизировал комнату через 3 года после расторжения брака. Я подписала отказ от приватизации, а мой сын которому было тогда 15 лет не подписывал отказ от приватизации. На тот момент мы с сыном уже имели приватизированное жилье в другом городе. Имеет ли мой сын право оспорить приватизацию комнаты моим бывшем мужем? И какие имеет ли он право меня выселить из этой комнаты. На данный момент я и мой сын в ней зарегистрированы.

Прошу юристов обосновать, кто может являться представителем в споре собственников долевой собственности, если в свидетельстве указан Санкт-Петербург.

В первом судебном споре я подавала иск к районной администрации. Требование было: обязать адм-цию заключить со мной договор.

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в отписках ссылается на Постановление от 19.12.2017 года № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», где указано:

«3.12.13. Заключать от имени Санкт-Петербурга в соответствии с гражданским и жилищным законодательством с гражданами, юридическими лицами соглашения в отношении жилых помещений, находящихся в общей собственности Санкт-Петербурга и граждан, юридических лиц, в целях определения размера и изменения долей в праве общей собственности, а также определения порядка использования указанных помещений».

Суд отказал. В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда было указано:

"Исходя из вышеприведенных правовых норм действующим законодательством не предусмотрена обязанность для собственника заключить соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению данного соглашения не допускается, поскольку в этом случае предусмотрен иной способ защиты права – определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности решением суда".

Сейчас подавала иск об определении порядка пользования. Ответчиками сделала 2 комитета, входящих в администрацию СПб: Комитет имущественных отношений и Жилищный комитет — они, наряду с районной администрацией, являются учредителями Жилищного аг-ва.

Районная администрация в очередной раз пишет, что не участвует в спорах. Жилищное агентство пишет, что подчиняется в деятельности Жилкому и администрации. КИО прислал в суд, что не является надлежащим ответчиком. Судья по собственной инициативе внесла в решение, что и Жилищный комитет города не является надлежащим ответчиком в споре о порядке определения пользования долями.

Привлекая одним из ответчиков Жилищный комитет города я исходила из Положения о комитете, находящегося в открытом доступе:

«3.3. Полномочия по обеспечению проведения единой государственной жилищной политики Санкт-Петербурга

3.3.6. Осуществлять контроль за деятельностью государственных организаций при согласовании или запрещении вселения граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и деятельностью должностных лиц указанных государственных организаций, ответственных за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства.

3.3.45. Осуществлять контроль за соблюдением наймодателями жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования обязательных требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования».

В Уставе Жилищного агентства Центрального района указано, учредителями агентства являются КИО (бывший КУГИ) и Жилищный комитет. В ответе из Жилищного агентства Центрального района от 30.12.2021 указано, что его деятельность находится в ведении Жилищного комитета Санкт-Петербурга.

ВОПРОС.

КТО гарантированно является ответчиком в споре собственников долевой собственности, если в свидетельстве указано Санкт-Петербург. Как полагаю, это исполнительная власть СПб. В частности, Жилищный комитет.

Прошу аргументированно поддержать или опровергнуть.

Спасибо.

Подан иск в районный суд администрации о признании права пользования. Ответ суда-отказ в принятии иска. Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Что это значит? Я третье лицо, которое против изменения договора социального найма.

Если была нарушена очередность установленная администрацией в предоставлении нуждающимся жилплощади большей по размеру и был подан иск в суд на администрацию по данному нарушению (в котором также было заявлено что приватизация незаконно проводится и была просьба приостановить приватизацию на время судебного разбирательства), то имела ли право администрация разрешать проводить приватизацию спорного помещения во время судебного разбирательства?. какие статьи какого кодекса данное действие нарушило?

Приватизация.

Тема: Приватизация жилья при приватизации квартиры по настоянию администрации сожитель ответственного квартиросъёмщика был включен в договор социального найма жилья и впоследствии был включен в договор передачи жилья как лицо, проживающие в квартире на момент приватизации по договору социального найма в результате чего квартира была приватизирована на всех лиц в равных долях (1/4). Два участника приватизации несовершеннолетние. Бабушка н/детей имеет намерение обжаловать акт приватизации включив в число ответчиков свою дочь (отв. квартиросъёмщицу), сожителя дочери полагая

.что сожитель незаконно получил право на приватизацию и ущемлены при этом были интересы её внуков. Вопрос-как поступить в этом случае, ведь по закону бабушка не является ни стороной по приватизации ни законным представителем своих внуков. Дочь не лишена род. прав. Каким образом признать акт приватизации частично недействительным как признать приватитзацию частично недействительной виктор, г.Таганрог (Россия)

Ответить.

Уточнить вопрос.

Жилищный вопрос. О предоставлении квартиры, которой давно уже нет, взамен ветхового жилья. Подаётся иск на местную администрацию в Мировой, или Районный суд?

Мне отказывает администрация в приватизации моей комнаты, где я сейчас живу, ссылаясь на то, что этаж имеет статус муниципального специализированного общежития, который был присвоен 1.10.2008 г. Но администрация предлагает мне вариант замены моей комнаты на другую в бывших общежитиях с дальнейшим правом приватизировать эту комнату. Когда я согласилась на один из предложенных мне вариантов, при оформлении документов, юрист администрации написал резолюцию, что мое переселение незаконное, что так просто не переселяют из общежития, что я участвовала в приватизации (я участвовала несовершеннолетней), что нет оснований для переселения, но постановление главы администрации на мое переселение он подписал. А в жилищном отделе утверждают, что это просто его личное мнение и на это не надо обращать никакого внимания. Поэтому у меня возникло множество вопросов:

1.Чем мне грозит такое переселение?

2.Не выгонят меня из этой комнаты спустя какое-то время?

3.Несовершеннолетние дети имеют право на повторную приватизацию в будущем?

4.Смогу ли я эту комнату вообще приватизировать?

5.При рассмотрении моих документов на приватизацию не начнут придираться к тому, как мне дали эту комнату и если увидят что-то незаконное, с их точки зрения, могут ли мне отказать в приватизации? Или они вообще не смотрят на то, как кому выдавали жилье, главное, чтобы был договор соц. найма?