Вопрос о возможности обращения работника к налоговому органу вместо работодателя
Вопрос Малых А.А. к №225380:
Уважаемый Андрей Аркадьевич! Спасибо за предоставленный ответ. Хотелось бы уточнить у Вас один момент: может, я не права, считая, что работник должен предъявить иск к своему работодателю? Может быть - к налоговому органу? Ведь в данном случае работодатель является всего лишь налоговым агентом, и денежные средства, полученные в результате удержания с работника налога, у него не остаются. Тогда и требование само становится неверно сформулированным. Не может же работник обратиться к налоговому органу с иском о взыскании убытков. Напомню ситуацию. На предприятии (в коммерческой организации, т.е. не финансируемой из средств федерального бюджета) установлены суточные расходы в размере 300 рублей в день. Работодатель удерживал "подоходный" с суммы, превышающей 100 рублей, т.е. 200 рублей. Вопрос о правомерности удержания налога в данной ситуации длительное время в стране был спорным. Наконец, Высший арбитраж разобрался и в своём решении от 26.01.2005 г. №16141/04 подробно описал незаконность такого удержания. И ещё один момент (в случае, если Вы посчитаете, что работник должен был предъявить иск именно к налоговому органу по тому основанию, что денежные средства после удержания с работника налога не остались у работодателя, а были перечислены им в бюджет): поменяется ли картина, если работодатель в связи с тяжёлым финансовым положением не перечисляет налоги в бюджет, то есть деньги как бы "остаются" у работодателя. Если не очень запутала и Вы поняли мой вопрос, ответьте, пожалуйста. С уважением, Вера.
Да не меняется ничего. Взаимоотношения налогоплательщика, налогового агента и налогового органа остались те же. Налогоплательщик может требовать возврата от налогового агента (непосредственного взаимоотношения с налоговым органом у него нет), налоговый агент, как указано ранее, имеет право требовать с налогового органа, на основании ранее указанной нормы.
Можете посмотреть, например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2004 г. N А44-1142/04-С14 (выдержка).
" Письмом от 23.04.03 N 07-24/6585 Инспекция отклонила заявление Общества, сославшись на то, что обязанность по возврату налогоплательщикам излишне удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы лежит на налоговом агенте и что на лицевом счете налогового агента переплаты по налогу на доходы физических лиц не числится. По мнению налогового органа, суммы налога, излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика и уплаченные в бюджет, подлежат возврату налогоплательщику согласно статье 213 НК РФ этим налоговым агентом, а не Инспекцией, при представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Решением от 25.09.03 по делу N А44-2016/03-С16, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15.12.03, Арбитражный суд Новгородской области признал незаконными действия Инспекции и обязал ее возвратить (с учетом результатов выездной налоговой проверки) 1 334 128 руб. налога на доходы физических лиц. Платежным поручением от 10.11.03 N 170 эта сумма перечислена из бюджета на счет Общества.
Положениями пункта 9 статьи 78 НК РФ начисление процентов связано с нарушением установленных сроков возврата налога. Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченных им денежных средств.
Суд первой инстанции правильно указал, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налога, признанный судом недействительным, следует рассматривать как несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщикам денежных средств, в связи с чем они вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов. Поскольку в силу пункта 1 статьи 231 НК РФ именно на налогового агента возложена обязанность возвратить налогоплательщику излишне удержанные суммы налога на доходы, то, следовательно, эта обязанность распространяется и на выплату процентов за просрочку возврата налога.
Вместе с тем кассационная инстанция считает несостоятельным довод налогового органа о том, что возврат излишне удержанных сумм налога на доходы физических лиц осуществляется налоговым агентом, который только после такого возврата имеет право обратиться в налоговый орган за перечислением ему этих сумм налога из бюджета. Порядок возврата налоговым агентом излишне уплаченного налога на доходы физических лиц главой 23 НК РФ не определен, а положениями пункта 9 статьи 226 названного Кодекса предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Поскольку суммы налога исчислены, удержаны и перечислены налоговым агентом в соответствующий бюджет, возврат Обществом физическим лицам излишне удержанных сумм налога на доходы до получения из бюджета сумм на эти цели фактически означает уплату налога в сумме возврата за счет средств налогового агента".
СпроситьЮристы ОнЛайн: 35 из 47 432 Поиск Регистрация