Исход спора на дорожно-транспортном происшествии - что покажет автотехническая экспертиза?

Я и сама не видела этих материалов. Я ехала со скоростью 30-40 км, зима, гололёд, пасмурно, шел снег. Я еду по одностороннему движению, включаю правый поворотник и начинаю совершать маневр поворота направо, и в этот момент менее одного от моего тс справа движется другой автомобиль, который допускает столкновения юе с моим тс. Виновником дип признан он, но он в своих объяснениях пишет, якобы я двигалась впереди него начала смешаться влево затем без поворотника начала поворачивать направо, ехал он со скоростью 20 км,. Это так он написал в объяснениях. Ни одного слова правды. Он впоследствии написал на имя начальника ГИБДД чтоб пересмотрели определение, в чем ему было отказано и определение оставили без изменений, но сотрудники ГИБДД назначили автотехническую экспертизу. Вот меня и интересует вопрос,для чего ее назначили?

Так мне уже и страховку выплатили, до подачи сотрудниками ГИБДД на автотехническую экспертизу, был уже эксперт из страховой компании. , и все оценил на месте, подали документы и я все получила, а теперь виновник аварии чего добивается непонятно, но он ни с чем не согласен. Он указывает в своих объяснениях, что его скорость была 20 км /ч

Я даже и не видела никакой схемы, я была в шоковом состоянии

Вот такие вопросы. 1)имел ли водитель автомобиля (т.е указывают инициалы виновника) в данной дт ситуации с технической точки зрения избежать столкновения с попутно движущимся транспорт.средством? 2)какими требованиями ПДД должны были руководствоваться участники движения (указывают инициалы обоих участников), и соответствовали ли его действия данным пунктам ПДД? 3) действия какого участника дип находятся в причинной связи с наступившим дтп?