Хаялиев заключил договор на пошив зимнего пальто с муниципальным унитарным предприятием «Ателье «Медвежонок»».
Мех к воротнику пальто по договору должен был предоставить заказчик, что и было своевременно сделано Хаялиевым на очередной примерке, когда в основном пальто уже было готово и оставалось лишь пришить к нему воротник.
Придя в ателье для получения заказа в день, обозначенный в договоре, Хаялиев узнал, что материал, предоставленный им для выполнения заказа, утрачен. При этом администратор ателье, оформлявшая договор, предложила заказчику сделать воротник к пальто из меха, имеющегося в ателье, с последующей выплатой ему разницы в стоимости материала.
Посчитав нарушенными свои права как потребителя, Хаялиев обратился в суд. Возможные варианты разрешения вопросов, связанных с невозможностью исполнения договора и защитой прав потребителя, предусмотренные ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите
25
Принципы гражданского процессуального права прав потребителей», суд Хаялиеву не разъяснил, посчитав, что эту функцию должен выполнять представитель истца – юрист Костюченко. Суд решил взыскать с ателье двукратную стоимость утраченного материала.
Допущены ли судом нарушения принципов диспозитивности и состязательности?
При подписании судьей судебного проекта, состав. Помощником судьи, будет ли нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон?
Из суда мне пришло судебный приказ о взыскании долга по кредиту. Однако суд не известил меня о времени начало суда (повестки не было). Ответьте пожалуйста. Может быть принцип состязательности, равнопраия не распространяется на приказное производство.
Если суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал правовой оценки существенным для рассмотрения дела обстоятельствам, является ли это нарушением принципа состязательности сторон? Ст. 12 ГПК РФ: суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Принцип диспозитивности проявляется в том, что?
суд по ходатайству сторон может назначить экспертизу.
Представитель извещается о судебном заседании
представитель без специальной оговорки в доверенности не может признать иск.
лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.
У нас создалась такая ситуация. Судья районного суда при рассмотрении дела по которому я являюсь ответчиком, без ходатайства истца, самостоятельно решил вызвать свидетельства для дачи показаний. Имел ли он на это право, разве в данном случае не нарушен принцип состязательности? Могу ли по данному основанию в дальнейшем обжаловать решение?
Считаете ли вы, что диспозитивность является основополагающим принципом гражданского права? Для каких еще отраслей права характерен данный принцип? Закреплен ли он в конкретной норме гражданского права в виде определенного правила? Определите значение и место принципа диспозитивности в системе гражданского законодательства РФ. Как соотносится принцип диспозитивности с гражданско-правовым принципом свободы договора?
Скажите, может ли суд привлечь в качестве соистца лицо на том основании, что поврежденное имущество находилось в совместной собственности? И если суд не принимает отказ этого лица от иска, не нарушается ли принцип диспозитивности?
Я без моего согласия был привлечен к судебному разбирательству в качестве соистца. Мою частную жалобу на это определение суд не принял. Вынесено решение. Хочу его, как нарушающее принцип диспозитивности, отменить и назначить новое слушание без меня. Как быть с кассационной госпошлиной? Размер её большой. Как не платить, или кто компенсирует мне убытки?
Спасибо!
Добрый вечер! Какие основные проблемы существуют при реализации принципа состязательности в арбитражном процессе? Проблему понимаю в целом, сформулировать не получается..
В гражданском процессе процессе ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного заседания по причине нехватки времени для подготовки к заседанию. Судья удовлетворил это ход-во, а после этого начал опрашивать истца по содержанию иска. Ответчик при этом слушал и молчал. Т.е ответчик узнал доводы истца, а истец не смог услышать контраргументы ответчика. Не является ли такое поведение судьи нарушением принципа состязательности?
Обязана ли была судья пояснить почему она сомневается в доказательствах и не принимает их?
СИТУАЦИЯ
Судья почему-то не объяснив причин не приняла доказательство электронной переписки с производителем, который подтвердил факт отсутствия операционной системы на ноутбуке при продаже, сославшись на то что нужна была экспертиза качества. Причем такое поведение судьи было во всех случаях. Когда дело касалось фактов некачественности товара - свидетельства производителя не рассматривались - только экспертиза.
Не нарушен ли тем самым принцип состязательности (для случая когда ответчик отсутствует и дело разбирается без него) - т.е. что даже простых доказательств достаточно для принятия решения судом ввиду отсутствия возражений ответчика (т.к. его нет - возражать некому)
Где то читал о прецедентах что именно на базе самых простых доказательств и принималось решение в пользу истца ввиду отсутствия ответчика.
В судебное заседание в назначенное время стороны не явились, а направили мировому судье просьбу рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам. Мировой судья вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав, что в силу принципа состязательности стороны обязаны являться в судебное заседание и доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.
Правильны ли действия мирового судьи?
Имеется ли в данном случае нарушение принципа состязательности?
Сторона защиты обжаловала в суд вышестоящей инстанции постановление суда первой инстанции об установлении порядка исследования доказательств в рамках судебного следствия, считая, что он не соответствует конституционному принципу состязательности и требуя отложения судебного разбирательства до разрешения этого вопроса вышестоящим судом.
Несмотря на данную жалобу, суд первой инстанции продолжил рассмотрение дела и вынес обвинительный приговор.
Какое решение в данной ситуации должен принять суд вышестоящей инстанции?
Добрый вечер. Такой вопрос.. когда принцип состязательности был закреплён в России? После проведения судебной реформы? Или он уже существовал и ранее.. запуталась.
В судебном заседании по уголовному делу подсудимый В. на вопросы председательствующего судьи отвечать отказался, в нецензурной форме отрицательно охарактеризовал личность и деятельность судьи, ударил сек-ретаря судебного заседания. С помощью судебных приставов председательствующий удалил В. из зала судебного заседания и вынес постановление о воз¬буждении уголовного дела в отношении В., а также постановление об избрании в качестве меры пресечения В. заключения под стражу.
Правомерны ли действия судьи с точки зрения соответствия их принципу состязательности судопроизводства?
Как следовало судье поступить в данной ситуации?
