Уволнение с военной службы

К сожалению - нет.

Нет оснований для увольнения с воинской службы.

По предельному возрасту можно демобилизоваться

В Вашей ситуации нет)))

Предлагаемая ниже информация возможно будет вам полезной в практической работе по защите прав мобилизованного (частично):

Итак, по порядку:

1. Пункт 5 указа ПРФ 647 от 21.09.22 г. устанавливает основания увольнения с военной службы в период частичной мобилизации:

Цитата:

5. Установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Окончание цитаты.

Так как в новоиспеченном указе срок окончания контракта не указан в виде основания для увольнения с военной службы, то значит военнослужащий должен продолжить службу по контракту, то есть "продлить/переподписать" свой старый истекший контракт , что не предусмотрено действующим зак-вом, следовательно он в силу Указа 647 типа обязан заключить новый контракт.. И даже если военный упрется подписывать новый контракт, то с истечением срока старого контракта он статус военнослужащего в период ч/мобилизации не утрачивает и обязан дальше сверх срока старого контракта продолжить служить и исполнять обязанности по своей должности.

Именно об этом говорит нам п 4 указа, а именно:

4. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Если все обстоит именно так, то это чье то высокое мудрое решение представляется НЕ ПРАВОМЕРЕНЫМ и вот почему:

1. Да есть указ президента, Но ведь и Конституцию РФ (ст 90) и Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе" (www.consultant.ru НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ параллельно с изданием указа 647!

1.1 Пункт 3 Статьи 90 Конституции РФ гласит в свою очередь:

(www.consultant.ru , а именно:

п 3.Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Как правильно толковать п 3 ст 90 Конституции РФ:

Допустим (и это очевидно и не требует особых доказательств), что президентский указ противоречит Конституции РФ или ФЗ (только поэтому его указ может противоречить Конституции РФ или ФЗ), то это обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для нарушения прав граждан нашего Богомхранимого Отечества. Поскольку есть и ныне здравствует Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе" Статья 38. Срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту , а именно нас интересует в ней пункт 7!

2. В чем противоречие:

Есть Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе" Статья 38. Срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту пункт 7, и он гласит:

7. С военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или гражданином, пребывающим в запасе, которые поступают на военную службу в период[i][/i][/b] чрезвычайных обстоятельств (ликвидация последствий стихийных бедствий, выполнение мероприятий чрезвычайного положения, восстановление конституционного порядка и иные чрезвычайные ситуации), либо для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, либо для участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, [b]в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации, либо для участия в походах кораблей, может быть заключен контракт о прохождении военной службы на срок один год или меньший срок. При этом указанный контракт может быть заключен с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не ранее чем за один месяц до истечения срока военной службы.

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации контракт о прохождении военной службы может быть заключен:

с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или гражданином, не пребывающим в запасе, - на один год;

с гражданином, пребывающим в запасе, - на один год или меньший срок.

(п. 7 в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 439-ФЗ)

Нет смысла рыться в поисках, а есть ли «автопродление» контракта в этом законе или любом другом равном ему по юр силе (имеется ввиду из тех что перечислены в указах президента – об обороне, о мобилизации и о воинской обязанности).

А) Если такого закона или статьи нет, то применяется п 7 ст 38 ФЗ 53 от 28.03.1998 г.!

Б)Если же есть (к примеру, депутаты ГД решат привести ФЗ в соответствие с указом президента и внесут дополнительную статью в закон об автопродлении, но не удалят п 7), то вопрос решается также просто как с разными ценниками на один и тот же товар в магазине (см закон о защите прав потребителей) или п 7 ст 3 НК РФ, а именно применяется тот, что в пользу гражданина, или иными словами, тот который выберет гражданин.

В) Если вдруг, п 7 удалят и вместо него впишут в закон "автопродление", то, во - первых , эта НОВАЦИЯ должна будет распространяться ТОЛЬКО на тех, кто подпишет такой контракт уже после изменений, а, во - вторых, это все равно НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ, т.к будет противоречить Конституции РФ.

Следует понимать, что:

Мобилизация, хоть и частичная, это - обязанность!

Контракт - это добровольный выбор гражданина!

(Исключение мобилизация среди тех кто находится в резерве и уже заключил контракт С Мин Обороны.)

Принуждение совершить добровольное, заставить гражданина сделать выбор (нужный государству) и т.д с точки зрения любого права это подмена права на выбор на обязанность.

Для Вас , полагаю, есть же разница между понятиями: "Имею право" или "Обязан.

"Автопродление" контракта это нарушение ст . 38 п. 7 и ст. 34 53-ФЗ от 28.03.1998 (где сказано: контракт ВПРАВЕ заключить, а не обязаны его заключить)

Есть к примеру 5.1 и 5.2 ст. 34 ФЗ- 53. При этом п 5.2 ст. 34 не может противоречить п. 7 ст 38 относительно сроков действия контрактов.

Иными словами срок действия контракта определяется п. 7 ст 38, а не на усмотрение военкома или иных должностных лиц Мин Обороны (как многим бы хотелось трактовать п. 5.2 ст. 34).

Почему п 4 указа противоречит Конституции РФ (вы даже не задаетесь подобным вопросом)?

А потому что:

А) На данный момент нет Федерального закона, разрешающего "автопродление" контракта (Срок определен п 7 ст 38 фз 53 от 28.03.1998).

Что имеет высшую юридическую силу Указ президента или ФЗ об этом - см. п 3 ст 90 Конституции РФ!

Б) Если бы был одновременно п. 7 ст. 38 и статья, разрешающая "автопродление" (см., к примеру, закон о защите прав потребителей (о двух ценниках в магазине, право на суд с продавцом и производителем, право на выбор подсудности) и п. 7 ст. 3 НК РФ по аналогии (ст. 6 ГК РФ)

В) Если вдруг народные избранники приведут ФЗ О воинской обязанности и военной службе в соответствие с Указом президента, то так:

Статьи Конституции РФ регулирующие данный вопрос: ст 1 (РФ это правовое государство), п. 2 ст. 15 (Все должностные лица (включая президента, депутатов, судей и МИН Обороны, обязаны соблюдать Конституцию РФ, п. 2 ст. 17 (Права граждан не отчуждаемы), ст. 18 (Права граждан, определенные Конституцией определяют смысл законов, а не законы определяют права граждан), ст. 19 Все равны перед законом, п. 3 ст. 55 Конституции РФ (Ваши права могут быть ограничены, но не могут быть отменены/нарушены), п. 3 ст. 56 (В период чрезвычайного времени не подлежит ограничению право на жизнь).

Что бы помочь вам понять в чем заключается суть нарушений, приведу два примера:

1. Допустим на РФ напал весь мир и каждый метр границы РФ, подвержен боевым действиям. Допустим также, что для обороны в этом случае нужно все мужское население страны. В этом случае, действительно говорить о сменяемости невозможно. Просто менять не на кого.

2. Рассмотрим призыв на военную службу. Ранее призыв был с 18 лет. Пусть годных к службе 10 млн, а численность ВС РФ (по призыву) не более 2 млн.

Совершенно очевидно, что не нужно призывать все 10 млн. И это нельзя рассматривать как дискриминацию или нарушение права между теми кого призвали и теми кого не призвали

3. А теперь применим к призыву п. 4 Указа президента (по аналогии ст. 6 ГК РФ) и посмотрим что получится. Теперь те, кто был призван в 2022 году будут служить до тех спор пока не отпадет необходимость в обороне страны, до конца действия закона об обороне и воинской обязанности (в нашем случае - ДО ОКОНЧАНИЯ ПЕРИОДА ЧАСТИЧНОЙ МОБИЛИЗАЦИИ) и т.д (формулировка в принципе не важна).

Важна суть. Служить они будут до конца жизни или до предельного срока.

Согласитесь есть разница между п. 1 и п. 3

Нарушение в правовом поле:

Ст. 19 Все равны перед законом

п .3 ст. 56 Право на жизнь призванного в условиях боевых действий стремиться к нулю, пропорционально длительности его нахождения в зоне боевых действия. Т.е. Право не ограничено, а по факту отменено.

п. 3 ст. 55 – ограничение прав (на передвижение, на труд и т.д) может быть ограничено на время, а в данном случае это не ограничение, а отмена, отчуждение!

Естественно, что такой подход не является правовым, как того требуют ст. 1, 15, 18 Конституции РФ.

И теперь самое важное. Есть у государства выбор?

Может ли государство уменьшить угрозу жизни и здоровью граждан в зоне боевых действий.

Ответ да, путем сокращения их нахождения в зоне боевых действий по времени, т.е путем сменяемости.

Обязано ли государство, если у него есть возможность уменьшить угрозу жизни и здоровью граждан. Да обязано (ст 1, ст 15, ст 18, ст 20 Конституции РФ).

Ну и самое главное. Не призывая всех огульно отправить в зону СВО, я в принципе за завершение войны/военных действий на территории так называемой Украины (как установлено на данный момент уставом ООН, а не Конституцией РФ), т.к. юридически до сих пор никакой "СВО" нет в принципе (нет ни указа ПРФ о начале СВО или ФЗ на эту тему), так же как и правовых оснований для начала любых боевых действий с 24.02.22 г.

Право на жизнь и здоровье граждан определяются не Указом президента, а статьями 20 и 41 Конституции РФ, а срок действия контракта не п. 4 указа № 647 от 21.09.22, а п . 7 ст 38 53 фз от 28.03.1998г.

Думайте.

Нет, подобное невозможно.