Можно ли отсудить приченный репутационный ущерб? Есть ли здесь клевета?

796₽ VIP

Никакой клеветы нет. Частное мнение о китайском автопроме. К компании не имеет никакого отношения.

можете, по суду

Нет. Судиться из-за этого бесперспективно.

Уважаемый Денис!

Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.06.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.07.2024)

УК РФ Статья 128.1. Клевета

(в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 538-ФЗ)

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,

Таким образом китайский автопром теоретически сможет обратиться с подобным заявлением в МВД

А по сути это частное мнение гражданина

Здравствуйте Денис!

В рассматриваемом случае возможно все таки направить заявление в правоохранительные органы для проведения государственной проверки по данному факту (ст.145 УПК РФ).

Вполне при необходимости возможно и обратиться с иском в суд (ст.131-132 ГПК РФ).

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Удачи вам

Здравствуйте, уважаемый Денис!

Оценочные субъективные суждения не подлежат защите ни Уголовным кодексом РФ, ни Гражданским кодексом РФ, тк проверены быть не могут. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п.11 той же статьи).

Как указано в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Однако, в приведенных вами материалах репутация импортера комментариями не затрагивается. Поскольку ничего не сообщается о качестве вашей работы, точности исполнения заказов и собственно подбора автомобилей.

Вместо этого выражено личное оценочное суждение о принадлежности китайских автомобилей к "дерьму". Такая оценка не порочит вашу репутацию, не может являться основанием для защиты деловой репутации в суде, и не может быть основанием для возбуждения уголовного дела о клевете.

Рекламный пост был размещён именно в отношении Вашей компании и касался товара, реализуемого Вами, а не непосредственно Вашей компании и её сотрудников. Поэтому статья 128.1 УК РФ о клевете тут неприменима. С другой стороны, есть теоретические варианты о защите деловой репутации Вашей компании в арбитражном суде, посредством удаления порочащих сведений. Ибо порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. С этой точки зрения оценка реализуемого Вашей компанией товара, выраженная в столь экспрессивно-отрицательной манере, теоретически способна нанести вред Вашей деловой репутации. Однако для суда (в частности, арбитражного суда) необходимо доказать как порочащий характер (например, заключением лингвистической экспертизы), так и наличие деловой репутации и её умаление (например, снижение оценок деятельности компании сразу после появления такого отзыва и т.д.). Если готовы и сумеете - только такой вариант (и то - не абсолютный). Такие дела.

Здравствуйте!

Статья 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 128.1 УК РФ определяет клевету как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Наказание за клевету может включать штраф, обязательные работы или арест.

Статья 43 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусматривает право на опровержение недостоверной информации, распространенной в средствах массовой информации.

__________

В данном случае, если комментарии содержат сведения, порочащие деловую репутацию компании, компания имеет право требовать опровержения этих сведений. Компания может обратиться в суд с иском о защите деловой репутации и требовать опровержения ложных сведений.

Если будет доказано, что комментарии причинили реальный ущерб (например, снижение продаж, потеря клиентов), компания может требовать возмещения убытков, упущенную выгоду, потому что нет гарантии, что это не дело рук конкурентов.

Если будет установлено, что комментарии содержат заведомо ложные сведения, порочащие репутацию компании, можно рассмотреть возможность возбуждения уголовного дела по статье "Клевета".

Если комментарии были размещены в средстве массовой информации, компания имеет право требовать опровержения недостоверной информации.

____________

Компания имеет право на защиту своей деловой репутации и может:

Обратиться в суд с иском о защите деловой репутации и требовать опровержения ложных сведений.

Требовать возмещения убытков, если будет доказан реальный ущерб.

Рассмотреть возможность возбуждения уголовного дела по статье "Клевета".

Если комментарии были размещены в СМИ, требовать опровержения недостоверной информации.

Да, в данном случае возможно взыскание компенсации за причинённый репутационный ущерб, а также привлечение к ответственности за клевету.

Нормативные акты, регулирующие данный вопрос:

1. Статья 152 Гражданского кодекса РФ:

Данная статья предусматривает возможность требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также компенсации морального вреда.

2. Статья 128.1 Уголовного кодекса РФ:

Предусматривает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Исходя из описанных фактов, вы вправе:

1. Направить претензию к лицу, распространившему ложные сведения, с требованием об их опровержении и компенсации морального вреда.

2. При отказе или игнорировании претензии, обратиться в суд с иском о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

3. Также рассмотреть возможность обращения в правоохранительные органы по факту клеветы с учетом широкого распространения ложных сведений (60 тыс. просмотров).

Здравствуйте!

Судя из содержания текста комментария, автор комментария оставил отзыв о китайском автопроме в целом, а не о работе Вашей компании или работе конкретной китайской марки.

——————

Здесь нет состава преступления 128. 1 УК РФ

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,

—————

Кроме того, оценочные субъективные суждения не подлежат защите ни Уголовным кодексом РФ, ни Гражданским кодексом РФ, проверены быть не могут

—————

С Уважением, Дарья Алексеевна

Здравствуйте Уважаемый Денис!

К Вам нет претензий в данном сообщении и к Вашей работе, а претензии только к Китайскому автопрому, и на данный момент Китайский автопром теоретически сможет обратиться с подобным заявлением в МВД. УК РФ Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,

Всего Вам наилучшего, мира и процветания!

Здравствуйте, Денис!

Тут нет никакого состава преступления по ст. 128.1 УК РФ "Клевета", это исключительно мнение автора, а согласно ст. 29 Конституции РФ,

Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Не тратьте время на обращения в органы и в суд, это бесперспективно, лучше сконцентрируйте внимание на том, чтобы новые положительные отзывы "Закрыли" старые отрицательные комментарии.

Всех благ Вам!